Сегодня учёные считают, что жизнь должна существовать во всей необъятной Вселенной. После обнаружения в космосе значительных скоплений формальдегида Дэвид Бахлер из радиоастрономической обсерватории Грин-Бэнка, штат Виргиния, предположил, что метан, водяные пары и аммиак могли синтезироваться в сложные молекулы, способные образовать живые клетки и в газовых облаках осесть на Землю.
Такие же облака могли занести жизнь и на все другие планеты, на и в прочие галактики. При анализе химического состава метеоритов с целью обнаружения содержания в них органических соединений были найдены углеводороды - вещества, относящиеся к жирному ряду, атомы углерода в молекулах которых образуют разветвленные цепи. Они оказались аналогичными, но не идентичными продуктам земного метаболизма, а это указывает на то, что, хотя формы жизни, очевидно, существуют и в других мирах, они могут всё же как-то отличаться от жизни на Земле. В декабре 1970 года НАСА объявило, что человек впервые располагает неопровержимым доказательством внеземной жизни. Команда исследователей под руководством доктора Сирила Поннамперума произвела анализ вещества, из которого состоял метеорит, упавший 28 сентября 1969 года в реку Мерчисон в Австралии, и обнаружила в нём аминокислоты и углеводороды, из которых в совокупности и состоят органические клетки. Этот метеорит мог являться осколком находившейся между и планеты Малдек, некогда превратившейся в результате взрыва в астероиды. Некоторые биологи верят в панспермию - распространение семян жизни по всей Вселенной солнечным ветром, многие другие настаивают на том, что предназначением Космического Человека было заселение всего Мироздания.
Доктор Зденек Копал утверждает, что на очень многих планетах жизнь находится на более продвинутых стадиях развития, чем наша, и предупреждает об опасностях столкновения с инопланетянами более высокой культуры: "Мы можем очутиться в их пробирках или других хитроумных приспособлениях, предназначенных для того, чтобы исследовать нас точно так же, как мы сами это делаем с насекомыми и морскими свинками. Разве не ясно, что космический телефон, по которому мы вовсю названиваем, слава Богу, не отвечает. Нас делают как можно более незаметными, чтобы мы не привлекли чьего-то внимания".
Могли ли пришельцы со звёзд высаживаться на Землю в прошлых столетиях? Бывший языческий философ, ставший первым архиепископом Кентерберийским, святой Августин) ещё шестнадцать столетий назад знал, что вера должна подкрепляться убежденностью. Большинство соглашается с тем, что раз есть жизнь на Земле, она может существовать и где-то ещё. Но средний человек, зная о всех трудностях наших , естественно, сомневается, что даже космические супермены могут перемещаться с отдаленных планет на нашу Землю. Возможно, мы можем выдвинуть убедительный, если не решающий довод в поддержку утверждения святого Августина о том, что если поверье правдоподобно, то оно может быть истиной. Наши предки думали, что мир - плоский и что любой мореход, заплывший слишком далеко от берега, непременно свалился бы с края в Адскую бездну. Сегодня ученые рассуждают о предельной скорости света, фантастических гравитациях, расширяющейся Вселенной, которые исключают возможность продолжительных космических странствий. Но летательные аппараты, ядерные бомбы, электричество и многие другие атрибуты современной техники использовались тысячи лет назад, а затем были внезапно позабыты после того, как создавшие их великие цивилизации прошлого были уничтожены. Люди с других планет, технический прогресс которых имеет историю в несколько тысяч, а может быть, и миллионов лет, способны достичь таких чудес, какие нам и не грезились.
Обычному человеку, само собой разумеется, трудно разобраться в теории относительности Эйнштейна, тем более что и у многих выдающихся ученых появляются всё большие сомнения на её счет. Поскольку возможность путешествия на большие расстояния является фундаментальным условием для появления на Земле любого пришельца из космоса, приведем несколько несложных примеров последних открытий, оспаривающих идеи Эйнштейна.
Теория относительности ограничивает скорость света 300 тысячами километров в секунду, после чего время останавливается, а масса становится бесконечно большой. Математики полагают, что космонавты, несущиеся со скоростью 290 тысяч километров в секунду, столкнулись бы с эйнштейновским парадоксом расширения времени. При громадных скоростях течение времени для путешественника замедляется. Пока бы его корабль пересекал огромный Млечный Путь, сам бы он постарел всего на 25 лет, а на Земле бы прошло 100 тысячелетий. Таким образом, путешествия через нашу галактику теоретически возможны, хотя практически весьма сомнительны. Предположим, что на следующей неделе из странствия в туманности Андромеды вернется космический корабль, запущенный в древней Атлантиде. Лишь для того, чтобы его экипаж обнаружил свою погибшую страну на дне моря? Носители сверхразума с далеких звезд могли взаправду воплотить в жизнь мечты наших писателей-фантастов и сокращать свой путь при помощи гиперпространства или телепортироваться со скоростью мысли. В самом деле, существуют предположения, что некоторые гости Земли материализовались здесь именно таким путем. К счастью для землян, мечтающих о звездных странствиях, согласно новым теориям, световой барьер скорости может быть взят, точно так же как был преодолен звуковой барьер ещё прошлым поколением.
Профессор физики Колумбийского университета Джеральд Фейнберг выдвигает теорию, что за световым барьером существует мир, состоящий из частиц, называемых "тахионы", способных двигаться быстрее света. При уменьшении их энергии их скорость возрастает до миллионов световых лет в секунду, пока, при бесконечно большой скорости, они полностью не утрачивают массу и энергию. Космический корабль с тахионовым двигателем мог бы пройти наш Млечный Путь за одну минуту, за неделю достичь самой дальней галактики, а вскоре после этого оказаться у пределов Вселенной. Подобные фантазии неподвластны нашему пониманию, но для инопланетянина, владеющего колоссальными научными знаниями, эта проблема могла бы явиться не более сложной, чем для нас - высадка человека на Луне.
Основа современной физики, теория относительности Эйнштейна, всё ещё полностью не доказана, так как одни опыты подтверждают её, а другие нет. В апреле 1971 года Американской академией наук было объявлено, что две составляющих части звездного источника радиоизлучения, квазара ЗС-279, разлетаются со скоростью, в десять раз превышающей световую, что подтверждало тезис основателя космической биофизики профессора Марко Тодесчини из Бергамо, который блестяще логически опроверг основополагающие концепции Эйнштейна в отношении не только скорости света, но и тяготения. Джузеппе Дзунрри на основе углубленных исследований явно превзошел Эйнштейна и выдвинул поразительную теорию, объединяющую всю энергию во Вселенной в единое целое и объясняющую способ движения НЛО. В "Дэйли телеграф" была помещена увлекательная статья Адриана Берри о работе профессора физики Принстонского университета Джона А. Уилера, который считает, что при осуществлении межзвездных перелётов космический корабль мог проходить через сверхпространство, находящееся внутри искривленной Вселенной, в пустоте которого пространства и времени вообще не существует, достигая самых дальних звёзд почти мгновенно. Эти научные теории выходят за рамки нашего понимания, но мы должны помнить, что столь привычные нам телевизоры, космические полёты и атомные бомбы показались бы нашим дедам плодами диких фантазий.
В астрономическом понятии обитаемые миры могут находиться и не так далеко. На четырнадцати небесных светилах, расположенных на расстоянии 22 световых лет от Земли, вероятно, имеются формы жизни, подобные нашей, но, возможно, находящиеся на куда более высоких ступенях развития. Доктор Френк Дрейк из "Проекта Озма" в 1960 году в течение трёх месяцев в Грин-Бэнке, штат Виргиния, направлял антенны радиотелескопа на эпсилон Эридана и тау Кита, удалённых лишь на одиннадцать световых лет, однако результаты оказались разочаровывающими. Российский астрофизик Иосиф Шкловский сказал на этот счёт, что данный эксперимент лучше бы было сфокусировать на десятках тысяч звёзд, находящихся от нас на расстоянии примерно ста световых лет, где с большей долей уверенности можно предполагать наличие внеземных цивилизаций. Николай Кардашев из обсерватории им. Штернберга (Москва) 13 апреля 1965 года поразил мир своим заявлением об открытии двух космических радиоисточников, СТА-21 и СТА-102, регулярные электромагнитные излучения с которых явно указывали на присутствие разумных существ, владеющих высокоразвитой технологией. С тех пор астрономы узнали о них больше и теперь рассматривают эти небесные тела как квазары, находящиеся на удалении в миллиарды световых лет. Хотя они могли и ошибиться. В 1967 году кембриджские радиоастрономы обнаружили пульсары, источники регулярных импульсов радиоизлучения, и заговорили об "МЗЧ", "Маленьких зеленых человечках". Теперь ученые считают их предельно малыми нейтронными звёздами, хотя они вполне могут быть небесными радиомаяками для ориентирования космических кораблей, совершающих межзвездные полёты, что является не столь уж фантастической гипотезой с учётом предполагаемого потенциала возможной галактической цивилизации!
Теперь уже мало кого удивишь новостью о том, что Советский Союз не отставал от Соединенных Штатов в вопросе изучения проблемы НЛО на государственном уровне и даже обладал собственной засекреченной программой исследований, носившей кодовое название «Сетка». Проект существовал с 1978 по 1991 годы.
Проект «Сетка» — изучение НЛО в СССР
_*Теперь уже мало кого удивишь новостью о том, что Советский Союз не отставал от Соединенных Штатов в вопросе изучения проблемы НЛО на государственном уровне и даже обладал собственной засекреченной программой исследований, носившей кодовое название «Сетка». Проект существовал с 1978 по 1991 годы.*_
Рождение проекта «Сетка»
Толчком к решению включить тему «Исследование аномальных атмосферных и космических явлений, причин их возникновения и влияния на работу военно-технических средств и состояние личного состава» в государственный план научно-исследовательских работ по оборонной тематике ВПК послужили события 20 сентября 1977 года, ставшие впоследствии известны как «Петрозаводский феномен».
Программа делилась на два параллельных потока:
— «Сетка-МО» — исследование аномальных атмосферных и космических явлений и их влияния на функционирование военной техники и состояние личного состава (Министерство обороны);
— «Сетка-АН» — исследование физической природы и механизмов развития аномальных атмосферных и космических явлений (Академия наук).
«Линией раздела между ними служили источники данных. Министерство обороны изучало результаты наблюдений, поступавшие из различных родов войск. Академия наук — сообщения, собранные в научных организациях, службе Госкомгидромета, в редакциях газет и журналов и др. Разумеется, отличались и цели работы. У военных одной из главных целей было выяснение возможного влияния НЛО на функционирование техники и состояние личного состава… Академия наук главной целью ставила исследование физической природы развития аномальных явлений… Ясно, что эти направления частично пересекались и дополняли друг друга…
В связи с закрытым характером работ по этой проблеме их освещение в средствах массовой информации было весьма ограничено, а публикации о НЛО было рекомендовано направлять на рецензирование (не путать с цензурой) в Академию наук СССР».
Фактически, любое упоминание НЛО в прессе или на телевидении в связи с возможностью существования инопланетных форм жизни подвергалось жесточайшей цензуре, и у авторов таких материалов практически не было шансов опубликовать подобные статьи.
У меня вызывает недоумение официальная позиция Платова и Соколова, одних из основных участников проекта «Сетка»:
_»Самое удивительное, что в противовес многочисленным описаниям различного рода контактов с инопланетянами, собранными в коллекциях уфологов, в рамках проекта, использовавшего огромный наблюдательный потенциал армии и гражданских организаций, не зафиксировано ни одного сообщения о посадке НЛО, о контактах с пилотами НЛО, о похищении людей НЛО. Возможно, по каким-то причинам в течение по крайней мере 13 лет территория СССР была закрыта для посещения инопланетных визитеров, либо гипотеза инопланетного происхождения НЛО несостоятельна. Любой серьезный исследователь проблемы НЛО должен считаться с этим результатом.»_
На первый взгляд все логично. Трудно усомниться в итоговом резюме двух ученых, непосредственно принимавших участие в программе государственных исследований НЛО. «Они ведь должны знать правду!» — подумает любой рядовой исследователь, не знакомый с архивами проекта «Сетка». Но сомнения возникают сразу, когда начинаешь листать отчеты, подготовленные другими участниками проекта. И тут же возникает вопрос — с какой целью Платов и Соколов сознательно исказили факты? Не говорит ли это о том, что исследования НЛО продолжаются до сих пор и проект «Сетка» не был закрыт в начале 90-х годов.
И таких недомолвок множество. Рассматривая знаменитый фляп в июне 1980 года, Платов и Соколов сводят его к наблюдению очевидцами запуска искусственного спутника Земли:
_»Массовое наблюдение дирижаблеобразного объекта в ночь с 14 на 15 июня 1980 г. на огромной территории Европейской части России было вызвано запуском с космодрома Плесецк ИСЗ «Космос-1188». Спустя примерно час тот же спутник «наследил» в другом регионе земного шара — над Южной Америкой»._
При этом они словно по незнанию опускают факты одновременного наблюдения аномальных объектов и непосредственный контакт одного из очевидцев с НЛО. Все эти факты, наряду с подробными расчетами траекторий, медицинскими освидетельствованиями очевидцев, данными по состоянию стратосферы и т.п. опубликованы в объемном отчете «Феномен 14-15 июня 1980 года», речь о котором пойдет ниже.
Каждое пятилетие меняли название проекта: сначала он назывался «Сетка», потом была программа «Галактика МО», потом «Горизонт МО». Но суть не менялась, это были именно попытки охоты за НЛО. Причем охота достаточно мирная, потому что были, видимо, боевые столкновения с НЛО, и они закончились не в нашу пользу, поэтому была поставлена задача только фиксировать, снимать, но никак не воевать. (2)
Обе «Сетки» — АН и МО — закрылись сразу после августовского путча в 1991 году. А *в 1993 году уникальные документы, собранные за 13 лет работы, были проданы полковником Министерства обороны Борисом Соколовым.* По слухам, официальным заказчиком выступало ЦРУ. Американцы — телепродюсер Кнэпп и никому не известный уфолог Грэм — сняли офис в Москве, наняли людей, некогда связанных с «Сетками», и с их помощью нашли тех, кто «прихватизировал» архивы. Всего за несколько тысяч долларов были куплены описания 400 самых загадочных случаев (3), включая боевые столкновения НЛО с нашими самолетами. Остальные документы продавец просто сжег у себя на даче: жена пилила, что они занимают слишком много места… (4)
Однако, еще до начала работы проекта «Сетка» ученые проявляли весьма пристальный интерес к проблеме неопознанных объектов.
Известно, что с 1976 года в Академии наук СССР начинают секретно развертываться работы по исследованию НЛО. Подтверждается это двумя интересными документами:
_»Выписка из протокола заседания Секции подводных исследований Океанографической комиссии АН СССР от 17 ноября 1976 года.
Присутствовали: Председатель секции П.А.Боровиков, зам. Председателя Океанографической комиссии АН СССР Е.М. Кухарков, ученый секретарь Океанографической комиссии В.А. Ширей, члены бюро секции 28 человек.
Повестка дня: Подводный аспект проблемы НЛО (неопознанных летающих объектов). Докладчик — зам. Председателя секции В.Г. Ажажа. Слушали: доклад В.Г. Ажажи.
Постановление: принять доклад В.Г. Ажажи к сведению. Включить в план работы секции сбор информации о появлении НЛО над морскими акваториями и на глубинах в гидросфере Земли и последующий ее анализ. Подписи: Председатель П.А. Боровиков. Секретарь Д.А. Аксенов.
Печать: Океанографическая комиссия АН СССР»._
_»Заместителю Председателя Океанографической комиссии АН СССР.
Главный штаб ВМФ получил разработанный под руководством к.т.н. В.Г. Ажажи «Проект инструкции по наблюдению НЛО» (ваш исх. N 13037-б-СПИ от 15.07.77 г). Указанный проект использован при организации наблюдения за НЛО кораблями и судами ВМФ. Учитывая актуальность и важность научно-технического решения этой проблемы, выражаю признательность за оказанную помощь и надежду на дальнейшее сотрудничество в этом вопросе. Заместитель начальника Главного штаба ВМФ вице-адмирал Ю.В. Иванов»._
Заниматься проблемой НЛО тогда было поручено заместителю начальника Главного штаба Военно-Морского Флота СССР К.В. Иванову, являвшемуся одновременно начальником разведки всего флота. (5)
Для того, чтобы понять, что представляет из себя проект «Сетка», нужно засесть на несколько недель за имеющиеся в распоряжении исследователей архивы. Надо сказать, что даже те скудные сведения, оставшиеся после продажи и уничтожения основной части архивов приводят даже подготовленного уфолога в состояние легкого шока. Удивление и недоумение возникает даже не от самого факта зафиксированных документально случаев близкого наблюдения НЛО, их воздействия на очевидцев, результатов медико-биологических обследований людей, подвергшихся облучению НЛО, изучению мест посадок и контактов с пилотами неопознанных летательных аппаратов, чья внешность лишь в общих чертах напоминает человеческую.
Видя фамилии известных ученых, поставивших свои подписи под документами, прослеживая сложные финансово-хозяйственные связи между академическими институтами и войсковыми частями, невольно задаешься вопросом — *если уже в начале 80-х годов было фактически со 100% вероятностью известно, что часть наблюдаемых аномальных явлений относится к феноменам космического и внеземного характера, то почему до сих пор, когда все запреты уже сняты, продолжается программа профанации темы НЛО и уфологии?*
Хотя, вполне возможно, это лишь итог бессилия ученых перед неожиданно открывшейся реальностью, принятие которой не только заставит пересматривать многие постулаты, но и поставит крест на большинстве научных работ, за которые ранее были получены награды и государственные премии.
Недаром уже в 1980 году в финальном отчете по фляпу 14-15 июня ученый секретарь комиссии по изучению аномальных атмосферных явлений НИР «Сетка-АН» при Институте космических исследований АН СССР И.Г. Петровская сделала особый акцент на необходимости _»рассмотрения случаев с наибольшей странностью, наиболее выраженной аномальностью характеристик». «Уклоняясь от этого, мы обманываем лишь самих себя, т.к. теряем сущность проблемы»_ — писала она в заключении.
Да и сам проект из «Сетки» в «Галактику» был переименован, очевидно, не случайно. После нескольких лет изучения и поисков многие подсознательно уже связывали НЛО с космосом.
Я предлагаю вам познакомиться лишь с несколькими наиболее яркими случаями, описанными в документах «Сетки», но даже их достаточно, чтобы задать себе вопрос «Что же было в тех «400 самых загадочных случаях?»
Посадка НЛО и контакт с гуманоидами
_»В июне 1979 года несколько аппаратов неизвестного происхождения и конструкции приземлились в окрестностях г. Державинска Тургайской области Казахской ССР. Более суток их экипажи провели на земле, занимаясь рекогносцировкой и какими-то исследованиями (вероятно, их привлекло скопление детей) — при этом людям они не причинили абсолютно никакого вреда»._ (6)
Так начинается один из самых необычных отчетов в проекте «Сетка-АН». Эту историю я впервые услышал весной 1995 года от подполковника РВСН Юрия Осипова. Я брал у него интервью для статьи об изучении проблемы НЛО в армии. Тогда же он передал мне оригиналы «Методики наблюдения аномальных атмосферных явлений», о которой гражданские исследователи в то время еще ничего не знали. Попутно, в сорокаминутном видеоинтервью он осветил множество сенсационных по тем временам фактов, начиная от отказа аппаратуры управления запуском баллистических ракет в момент зависания над ракетной точкой НЛО до вышеупомянутого случая. Сам Ю. Осипов отвечал в своей части за протоколирование подобных явлений и передачу готовых отчетов в НИИ-22 (в/ч 67947).
Позднее в моем распоряжении оказалось несколько писем и протоколов, на основании которых можно выстроить картину происшедшего.
Все началось с письма в Научно-популярный журнал «Техника — Молодежи», от 19.07.1979 года, за номером 5393.
_»Уважаемая редакция журнала «Техника-молодежи»!
Очень часто на страницах вашего журнала мы встречаем материалы, в которых рассказывается об интересных и таинственных явлениях в природе, о встречах с неизведанным, даются комментарии ученых ко всем этим загадкам. И нам очень хочется чтобы вы помогли разобраться и может быть прокомментировать на страницах журнала событие, которое имело место у нас в городе Державинске Тургайской области Казахской ССР.
Очевидцами этого явления мы не были (к сожалению!!!),но нам рассказали ребята — непосредственные свидетели этого «чуда». А их было около 20 человек — дети и плюс два взрослых человека.
Дело происходило в пионерском лагере «Березка» (который расположен км в 20 от города в березовой рощице) в конце июня м-ца с.г.
За день до закрытия первой смены в лагере ребята отправились на сопку, которая находится км в 3-4 от лагеря. Ребята стали хором выкрикивать имена друг друга. И когда прозвучало последнее имя ребята вдруг заметили группу (4 человека) «людей» очень странного, на наш человеческий взгляд, вида. Они были гигантского роста (3-3,5 м), но хрупкого телосложения. Ребятам они показались совершенно черными. Отличались друг от друга они только цветом широких поясов (желтый, красный, синий, белый). Передвигались они легко, как бы скользя по земле. Руки у них при ходьбе были вытянуты вперед и неподвижны. Увидев их ребята закричали и в страхе бросились бежать по направлению к лагерю. С ними вместе была воспитательница. Оглянувшись, ребята увидели, что один из этих «людей» идет следом за ними, но, не дойдя до пределов лагеря, он повернул назад.
Осмелев, ребята стали кричать и звать его, но он продолжал уходить, лишь один раз оглянувшись. А затем вся группа этих «людей» вдруг стала исчезать, как бы постепенно уходя в землю.
Но этим дело не кончилось.
Вечером этого же дня ученица увидела одного из этих «людей» сидящим на табурете около лагерной столовой. Заметила она его не сразу, т. к. шла задумавшись. Сначала она вдруг заметила чьи-то ноги, которые показались ей чрезвычайно большими. Подняв глаза, она увидела «человека» огромного роста. Что она запомнила: это его квадратные глаза и горящий взгляд и рот, напоминающий (по ее словам) рот лошади. Она испугалась и побежала к ребятам. Когда все пришли на это место, то никого уже не было. Только табурет был сломан.
В этот день после обеда (первоначально написано: на следующий день) ребята заметили видневшиеся вдали строения, по форме напоминающие палатки, как бы сделанные из чего-то, по цвету похожего на шифер. Когда, через некоторое время, они пришли на место, где находились эти «палатки», то там ничего не оказалось. Лишь на этом месте была выжжена трава.
Сейчас у нас в городе идет много разговоров об этом интересном случае. Мнения, конечно, разделились. Часть жителей считает это выдумкой, а некоторые верят в то, что это — «Контакт», о котором давно мечтали люди, мечтают и сейчас, и даже не только мечтают, но и делают попытки его установить._
Тем более, что это явление наблюдали многие, и не только дети, но и взрослые. Особенно близко от себя видели этих «людей» ребята: В. Чернышов, А. Дмитриев, Е. Квачева и их воспитатель в пионерлагере. Все они учащиеся Державинской СШ им. Н.К.Крупской. Все они, разумеется, могут дать уточненные сведения о внешнем виде этих «людей», нежели те, которые мы приводили в этом письме.
Еще раз просим откликнуться на наше письмо на страницах вашего журнала. Если бы было что-то обыкновенное, мы бы не стали вас беспокоить.
Извините, что не указываем своей фамилии. Городок наш маленький и не каждый нас правильно поймет.
С уважением к Вам, ваши постоянные читатели.
Р. S. Надеемся, что к этому, далеко не рядовому случаю отнесутся с должным вниманием не только у вас в редакции, но и в научных кругах. Мы думаем и верим, что подобный случай никого не оставит равнодушным»._
Тем не менее, после того как группа Листратова прибыла на место событий, удалось узнать не только фамилии всех участников этой невероятной истории, но и собрать дополнительные кажущиеся просто фантастическими факты. Удалось выяснить имена основных очевидцев:
Взрослые
1. Колмыкова Наталья Петровна, пионервожатая.
2. Рахимова Римма Федоровна, пионервожатая.
3. Рахимов Газиз, фельдшер.
Школьники Державинской средней школы им. Крупской
1. Добровольская Света — дочь директора школы.
2. Кравцов Сергей.
4. Сударикова Марина.
5. Чернышев Володя.
6. Акулинин Олег.
7. Ющенко Олег.
8. Дмитриев Алексей.
9. Баймлер Ира.
10. Прус Лариса.
11. Квачева Е.
События развивались следующим образом. 26 июня 1979 года между 11.15 и 11.40 (местного времени) I отряд (около 20 пионеров 5-7 классов) пионерлагеря «Березка», расположенного в 12 км от г. Державинска, находясь на прогулке вместе с пионервожатой Н.П.Колмыковой, на сопке Лысой в 2 км от лагеря встретил группу из 4-х неизвестных существ.
Существа отличались очень высоким ростом (более 3 м), хрупким телосложением. Они были черного цвета, в районе бедер подобие юбки. На лицах не было видно ни носов, ни ртов, только два больших «глаза» розового цвета.
Группа существ вышла из-за сопки и находилась на расстоянии около 30 м от отряда. Увидев ее, ребята испугались и бросились бежать в сторону лагеря. Одно из существ преследовало их, его походка отличалась скользящим характером, руки при ходьбе были вытянуты и неподвижны. Наибольшее приближение его к ребятам составляло около 10 м. Не доходя до пределов лагеря, он вернулся обратно, и вся группа исчезла.
Вечером того же дня после ужина одно из существ, сидящим на стуле в рощице у столовой лагеря, видели пионер и вожатая Р.Ф. Рахимова. Ночью, часа в 2, муж Р. Рахимовой — фельдшер скорой помощи Г. Рахимов видел метрах в 20-ти от главного лагерного корпуса четыре горящих «глаза».
На следующий день ребята заметили вдали строения, напоминающие по форме палатки и по цвету шифер. Когда они пришли на это место, то обнаружили только выжженную траву.
В районе была информация, что в ночь с 25 на 26 июня 1979 года наблюдался пролет светящегося тела.
На месте происшествия по горячим следам были представители областных управлений МВД и КГБ СССР.
Ниже я привожу показания очевидцев.
_»26 июня 1979 года мы, позавтракав, пошли на Лысую сопку всем отрядом. Прошел небольшой дождь на улице. Придя на сопку, мы залезли на вершину и начали выкрикивать имена, после дождя эхо так хорошо отзывалось. Когда мы прокричали последнее имя, кто-то увидел внизу людей. Мы подумали, что это обыкновенные люди, но когда присмотрелись, то заметили, что это люди очень длинного роста, около 3-х метров, худые и вроде бы в скафандрах, глаза круглые и светятся, и юбочки, как у балерин. Воспитательница перепугалась и сказала, чтобы мы все бежали в лагерь. Они, эти люди, окружали сопку, и двигались они плавно, выставив руки вперед. Мы все побежали в лагерь, когда мы оглянулись, то за нами двое или один из этих людей шел по сопкам также плавно, как и у сопки и также быстро. А мы бежали по дороге. Он нас проводил до пределов лагеря, и повернул обратно, и шел как бы исчезая. И вдруг он оказался около рощи. Мы ему начали кричать и свистеть — он обернулся, посмотрел на нас и исчез.
Когда мы пришли в лагерь и рассказали, то нам сказали, что это мираж. После обеда в сонный час — нас четверо вместе с воспитательницей пошли на то же место, то там мы только увидели с Лысой сопки вдали что-то вроде палаток и светящееся. Мы не пошли туда, а пошли обратно в лагерь. Но вечером еще видели в лагере такого человека. Девочка или мальчик шел со столовой задумавшись, вдруг он увидел большую ногу, он посмотрел и увидел на стуле также большого черного человека со светящимися глазами и побежал, этого человека еще видела воспитательница.
Квачева С., 7 «в» класс СШ им. Крупской г. Державинска (подпись).
27.05.1980 г.»_
_»26 июня 1979 года во втором часу ночи вышел покурить на крыльцо основного корпуса и увидел 2 светящихся точки, похожие на глаза на высоте около 3-х метров. Эти 2 светящихся «точки» я принял за глаза ночной птицы совы. Цвет 2-х светящихся «точек» — бледно-розоватый. Когда я отвернулся и вдруг почувствовал странный и притягивающий взгляд и у меня появилось чувство беспокойства. Когда оглянулся обратно, посмотрел внимательно на 2 светящихся «точки», то чувства беспокойства и пристальный взгляд не чувствовал. Вторично я отвернулся и опять же появилось чувство беспокойства, и сильно почувствовал чей-то пристальный взгляд. Когда все эти эмоции почувствовал на себе, то появилось желание подойти поближе, но чувство страха или нерешительности остановили меня. Все продолжалось около 30 мин.
После этого я пошел в спальный корпус и все это рассказал жене, но она ответила: «Тебе это показалось».
Все это произошло в пионерском лагере «Березка».
Рахимов Газиз Мемитбаевич, медработник пионерского лагеря «Березка» (подпись). 27.05.1980 г.»_
«26 июня 1979 года я вышла из столовой лагеря «Березка», это было в полвосьмого вечера, и пошла по березовой роще, которая расположена с правой стороны от столовой. Не успела я сделать 5-6 шагов, как из рощи выбежал мальчик Женя с моего 4-го отряда. Он очень был перепуган. Я сразу посмотрела в ту сторону, откуда он бежал. Там сидел человек очень большой, высокого роста (примерно около 3 метров), весь черный, как уголь, очень худой и весь какой-то прямой как доска. Руки у него огромные, похожие на человеческие. Черное на нем как обыкновенная человеческая кожа. Внизу у него что-то в виде коротенькой юбочки из белого материала ослепительной белизны. Материал этот нельзя не заметить, потому как он очень белый. Еще когда я сразу посмотрела на него, то увидела четко его голову. Она очень медленно поворачивалась в мою сторону так, что он не успел полностью повернуться ко мне, я его видела только в профиль. У него ни носа, ни волос, ни ушей, ни рта — ничего не было. Были только одни глаза, большие и выпуклые, кажется, будто они вот-вот вылезут. Эти глаза розового цвета, блестящие и взгляд у него очень странный. Голова у него чуть-чуть выпуклая сзади. Он сидел на стуле метров в 10-11 от меня. Хорошо я его не разглядела потому, что очень напугалась и бросилась бежать через рощу на линейную площадку. Я бежала, падала, вставала и опять бежала и кричала: «Там черный какой-то сидит!» Все дети и вожатые, что сидели на площадке бросились туда, в сторону, которую я показала. За ними и я побежала, одной стало страшно оставаться._
Когда мы прибежали к этому стулу, то сразу увидели, что ножки от стула, где сидел этот человек, до половины вошли в землю. Мы разделились на две группы и побежали одни по роще, другие остались около стула. Первая группа осмотрела всю рощу, но ничего не было видно. Только потом, когда мы прибежали ко второй группе, они сказали, что возле стула были очень большие следы, но их сразу затоптали из младшей группы.
Когда мы уже ничего не нашли, уже все успокоились и пришли на линейную площадку, то ребята из первого отряда начали рассказывать, как они тоже видели четырех человек.
25.05.1980 г. Р.Рахимова (подпись).
Работала пионервожатой 4-го отряда пионерлагеря «Березка» в 1-ю смену 1979 года.»_
_»26 июня между 10 и 11 часами утра мы всем отрядом во главе с Натальей Петровной Колмыковой пошел в поход на Лысую гору. Когда мы пришли, то стали делать перекличку. После переклички начали спускаться с сопки, и вдруг кто-то увидел черное пятно в степи, а вокруг какие-то существа, они выходили как бы из этого пятна, мы подумали, что это люди. Мы всем отрядом стали их звать, идите сюда, но вскоре они приблизились к нам, мы стали уходить с того места, прошли через рощу и метрах в 400 увидели, как из рощи вышли двое существ. Мы стали бежать, но до этого мы играли в футбол и я подвихнул ногу, и она болела до этого случая, я не мог бежать, да к тому же развязались кеды, я стал их завязывать и случайно посмотрел на сопку и увидел, что стоит предмет черный, я перепугался и даже смог побежать. И так он нас преследовал до самого лагеря. После этого дня я был дежурный в отряде и я пошел за водой с ведром, когда я нес ведро обратно, то я увидел, что туда кто-то побежал и половина отряда бросилась к столовой, а я же тем временем отнес ведро в отряд и к арке, и я успел заметить только, как он промелькнул возле дерева.
Я только видел их, этих инопланетян, два раза.
В рисунке, по-моему, неправильно нарисованы руки, а остальное похоже. Нет изгиба в кисти рук. Шли они плавно. Это существо черного цвета, на туловище белый материал или кожа типа юбки, высотой примерно 3 метра или 3 с половиной. Глаза большие, блестящие, как антрацит, руки длинные.
Ученик 7а класса Сергей Державинской СШ им. Крупской Кравцов (подпись). 27.05.1980 г.»_
Руководитель научно-исследовательской группы «Челябинск-Космопоиск» Андрей Любушкин выразил недоумение после ознакомления с данными документами: _»…для меня осталось загадкой: почему, кроме как взятия проб, не было произведено ни какой измерительной работы на месте посадки? Ведь в документах и отчетах проекта «Сетка-АН» была неоднократно описана методика работ на месте посадки неопознанного объекта, как в теории (методички и т.п.), так и в практических отчетах. Не было проведено ни замеров СВЧ поля, ни статики, ни элементарной биолокации… ничего. Что явилось причиной чуть ли не умышленного замалчивания фактов и формирования подозрительных по своей компетентности выводов? Возможно низкая квалификация сотрудников, хотя верится в это слабо, а возможно, некое указание оставить этот случай навсегда неподтвержденным, то есть допустить возможность фальсификации.»_ (7)
Очевидно, в данном случае сказалась именно неподготовленность специалистов, проводивших исследования и готовивших финальный отчет. Этому свидетельствует письмо, направленное директору института высоких температур АН СССР академику А.Е. Шеудлину заместителем директора Института космических исследований АН СССР Г.С. Наримановым:
_»Глубокоуважаемый Александр Ефимович!
Ввиду того, что с 1981 года Ваш институт включен в число соисполнителей темы «Комплексное исследование аномальных атмосферных и космических явлений» (шифр: «Галактика АН»), представляется целесообразным предварительное ознакомление исполнителей Института высоких температур АН СССР с проводящимися работами.
В связи с этим прошу Вас разрешить сотруднику Вашего Института Листратову Анатолию Павловичу принять участие в работе выездной группы академических институтов в район города Державинск и Аркальок, принимая также во внимание вклад тов. Листратова А.П. в подготовку фактического материала по рассматриваемому случаю.
Зам. Директора ИКИ АН СССР доктор физ.-мат. наук Г.С. Нариманов (подпись).»_ (8)
Это письмо было написано 12 мая, а уже 27 мая Листратов опрашивал свидетелей (судя по датам на свидетельских показаниях «державинского инцидента»). Сложно представить, как за такой короткий период, две недели, ученый могу получить необходимую квалификацию в совершенно незнакомой ему теме. Если ИКИ уже более двух лет работал в проекте «Сетка-АН», имел наработанные теоретические и практические методики, начальную приборную базу, то, исходя из текста письма, исполнителям Института высоких температур еще только предстояло освоить все эти премудрости. Поэтому отчет и получился больше описательным, нежели научным. Однако, ценность его от этого не уменьшается.
Особый интерес представляет фляп, произошедший в период с 14 по 15 июня 1980 года. Работа над финальным отчетом, посвященному этому событию, выполнялась под руководством Института космических исследований (ИКИ) АН СССР в рамках НИР «Сетка-АН».
_»Наблюдение явления 14-15 июня 1980 года было массовым. Сейчас трудно оценить общее число сообщений, поступивших в разные организации, через пять месяцев после события они еще продолжают поступать…
В настоящей работе использованы 56 сообщений, поступивших в ИКИ СССР из Щелковского гарнизона, Президиума АН СССР, архива доцента МАИ Зигеля Ф.Ю. и от отдельных лиц…
Рассмотрение данных показывает, что явление 14-15 июня 1980 года наблюдалось на значительной территории, включая Московскую, Калининскую, Владимирскую, Горьковскую, Тамбовскую, Тульскую, Рязанскую области и Татарскую АССР…
Особый интерес представляет р-н пос. Чкаловский (Щелково-3). Там почти одновременно наблюдалось несколько аномальных объектов…
Обращает на себя внимание близкое совпадение… времени с периодом видимости запуска спутника Космос-1188…
С подобным совпадением мы уже сталкивались при расследовании феномена 20.09.1977г. Оно является одной из черт сходства обоих явлений…» (9) _
Среди сообщений о наблюдениях 14-15 июня самых различных аномальных явлений можно выделить группы описаний, хорошо согласующиеся между собой даже в деталях (время и направление наблюдения, вид объекта, фазы развития явления). Это обстоятельство позволяет рассмотреть их совместно, исходя из предположения, что авторы сообщений видели один и тот же феномен.
К *первой* группе отнесены сообщения, описывающие пролет почти точечного тела с обширным шлейфом (объект N 1).
Во *вторую* группу объединены сообщения о наблюдениях над горизонтом неподвижного компактного черного облачного образования (объект N 2).
*Третья* группа включает сообщения о локальных явлениях, имевших место в Щелковском районе (объекты N 3, 4).
И наконец, к *четвертой* группы отнесены разрозненные сообщения о других малых объектах, наблюдавшихся в различных пунктах в то же время, но не ассоциирующихся ни с одним из выше приведенных.
_»Приходится признать, что объектов N 5 было несколько, что они представляют собой феномены, отличные от объекта N 1 по ряду характеристик (масштабом явления, высоте полета и др.).
…приходится признать, что объекты типа N 5 нужно отнести к категории аномальных…
Резюмируя сказанное, считаем, что объекты N 5 вероятнее всего являются аномальными, но мы не имеем достаточных данных для обсуждения их характеристик.»_
_»14 июня около 23 часов Алексей Вострухин (студент военного училища), проходя мимо подъезда N1 дома N1 по ул. Жуковского в пос. Чкаловский, увидел в просвете между домами N 4 и 5 по ул. Жуковского неподвижно висящее чечевицеобразное тело серо-голубого цвета. Объект наблюдался на фоне неба, чуть выше уровня забора пос. Солнцево._
Через 0,5 часа к дому N 5 по ул. Жуковского подошел подполковник Карякин Виктор Гаврилович, возвращавшийся домой со стороны ул. Гагарина. Находясь недалеко от дома, он услышал низкочастотный гул, давящий на уши. Впереди была трансформаторная будка, и Карякин решил, что она неисправна. Он подошел и прислонился ухом к стене. Против ожидания, гул звучал с другой стороны, а в будке было тихо. Он оглянулся в сторону звука и увидел сквозь низкие кроны фруктовых деревьев, в стороне калитки Солнцевского забора, слабо светящееся пятно — «луну». Время было 23.35 (по его часам). Сразу понял, что видит что-то необычное, было очень интересно посмотреть, что именно там находится.
Карякин побежал в сторону забора пос. Солнцево. Повернув возле хозяйственного магазина на дорожку, ведущую к калитке, увидел впереди, метрах в ста объект, уже ничем не заслоненный. Приближаясь далее, ощутил мягко окутывающее давящее сопротивление, несколько подобное сопротивлению вязкой жидкости, растущее с уменьшением расстояния до объекта. Ощущалась тяжесть во всем теле и слабость в ногах._
На расстоянии примерно 45 метров Карякин остановился т.к. опасался, что преодоление сопротивления, требующее все больше сил, отвлечет его от главного, помешает внимательно разглядеть объект. Как только он остановился, сопротивление исчезло.
Он увидел тело, по форме напоминающее неправильный эллипс, более выпуклое внизу и более плоское сверху. Оно имело резкие очертания, светилось неярким желтоватым светом и выглядело темнее, чем находившийся радом бетонный забор, освещенный уличным фонарем. Объект висел неподвижно над землей, нижняя часть его была ниже края бетонного забора, за ним находился фонарь, светивший в противоположную сторону и освещавший липы на другой стороне дорожки.
Карякин оценивает высоту объекта над поверхностью земли (по сравнению с окружавшими предметами) в ~1,5-2 метра, а линейные размеры его ~2,5-3,5 метра.
В момент, когда Виктор Гаврилович остановился, звук, исходивший от тела, изменился, превратился в нарастающий по силе свист частоты 800-1000 гц (наблюдатель опытный радиолюбитель) негромкий, четкий, как у малоразмерного двигателя ЯК-40, с треском. Одновременно объект на мгновение испустил вниз 3-4 «луча» и сразу стал медленно подниматься. Лучеиспускание выглядело как вспышка, т.к. «лучи» были очень яркие, цвет «исключительно белый». Они высветили мелкие бугорки на поверхности земли.
Хотя излучение было очень кратким, казалось, что заметен процесс распространения «лучей», особенно ясно видно их «втягивание», подобное быстрому сворачиванию длинных полос белой бумаги. Лучи были слабо расходящимися. По мнению Карякина их поперечник составлял у основания ~10-15 см, а у земли не более 25 см.
Светящееся тело было матово-светлым, однородным, без теней и бликов, и выглядело почти плоским. Впечатление выпуклости возникло при испускании лучей, источники которых были расположены не на горизонтальной прямой, а по дуге, обращенной выпуклостью вниз. Возможно, вертикальная ось объекта была даже чуть наклонена в сторону наблюдателя.
Объект поднимался вертикально вверх в течение 2-3 секунд до высоты ~25 м, затем на короткое время остановился. При этом свист стал ровный и снизился по силе, но возрос гул и рокот, как было у земли. После этого объект медленно двинулся горизонтально в северном направлении (в сторону Кожинского леса) и вдруг мгновенно пропал из вида, как будто удалился с огромной скоростью или «выключился».
Объект исчез по часам В.Г. Карякина в 23.43, он сразу же сообщил о наблюдении своему командиру, Чмыге Л.И., по часам которого Виктор Гаврилович позвонил в 23.40.
Караульный войсковой части, рядовой Мамаратиков, находившийся в это время на посту, сообщил, что после 23.30 и ранее 23.50 в стороне пос. Чкаловский наблюдал подъем объекта, движение которого сопровождалось гудением, как у мотоцикла. Затем объект погас.
Примерно в то же время пронзительный свист со стороны северной окраины пос. Чкаловский, слышал Козачек К.М., находившийся в 106 квартале Щелково-7 недалеко от того же забора пос. Солнцево. Звук шел со стороны угла ул. Стефановского и Жуковского. К сожалению, выйти из помещения он не успел.»_
Помимо всего прочего, ценность данного отчета в том, что в нем впервые описывается воздействие аномального объекта на организм человека. И не просто описывается, а признается сам факт такого воздействия!
_»Члены выездной группы, обсуждавшие совместно с врачом и невропатологом медсанчасти состояние здоровья В.Г. Карякина, пришли к следующим выводам:
1. В.Г. Карякин действительно наблюдал аномальный объект.
2. Он находился в состоянии полного физического и психического здоровья.
3. Очевидец не был в состоянии опьянения, шока или галлюцинаций.
4. Воздействие, которому подвергся Карякин во время наблюдения, вредных последствий для него не имело.
В заключении необходимо отметить, что:
— медицинское обследование наблюдателя аномального явления проводится в СССР впервые;
— исследование влияния аномального феномена на человека представляет собой важную задачу, потому в дальнейшем в аналогичных ситуациях следует рекомендовать ввести практику медицинского обследования…»_
Заключительные слова Петровской стали пророческими:
_*»Следует признать, что предварительный, подготовительный этап работы окончен и дальше мы начинаем «топтаться на месте». На новом этапе статус работы должен быть в соответствие с ее определившимися конкретными задачами.
В ином случае мы никогда не сделаем следующего шага в исследовании проблемы, ни за какие сроки не сможем подняться на ступеньку выше. Растягивание на неопределенное время существующего положения дел не только тормозит работу, но и уведет ее по ложному и тупиковому пути».*_
Сложно сказать даже сейчас, были ли сделан этот «следующий шаг», но судя по современному состоянию дел в уфологии, «топтание на месте» уже переросло в хроническую болезнь. Потому что фактический и статистический материал давно накоплен, но вот ответов на главные вопросы так и не удалось получить…
Наши дни. Комитет по космической безопасности
Летом 2002 года я беседовал с капитаном РВСН Муртазиным. По его словам, еще в 2001 году, во время прохождения им срочной службы, он видел в своей части журнал регистрации «Аномальных атмосферных явлений», тот самый, который был введен во многих родах войск с началом программы «Сетка-МО» в 1978 году. В журнале было сделано несколько свежих записей, а ответственный за него офицер исправно отправлял соответствующие рапорты в известную только ему в/ч.
Значит, процесс сбора информации не остановился с «официальным» закрытием «Сетки», или был возобновлен вновь уже позднее?
Годом ранее я брал интервью у Владимира Алексеевича Шемшука, известного ныне московского писателя, а в прошлом — председателя пермской Комиссии по аномальным явлениям. В 1996 году мы совместно организовывали наделавший шума Международный симпозиум, на котором пытались дать ответ на так называемое «Третье обращение КОН», но это совсем другая история. Переехав в Москву, Владимир Алексеевич загорелся идеей организовать второй симпозиум, но судьба распорядилась так, что в поисках ответов на вопросы он нашел нечто большее, став сотрудником негласного Комитета при Госдуме.
«Комитет по космической безопасности был создан при Думе и объединяет людей различного уровня.
Создание Комитета было инициировано и подписано официально Илюхиным, бывшим в Думе председателем Комитета по безопасности. И это был один из подкомитетов этого комитета. К сожалению, сейчас финансирование практически не осуществляется. Однако, Комитет не развалился, продолжая функционировать в полном составе. Но его представители вынуждены искать дополнительные источники дохода…
Основная цель — выяснить цели тех объектов, *внеземных объектов,* которые постоянно посещают нашу Землю.
Вторая цель — попытаться установить с ними контакт. К сожалению, данная задача пока проходит не очень успешно, однако, с отдельными членами Комитета контакты состоялись.
Есть и третья цель. Вывести этот контакт на официальный уровень. Чтобы о нем знали не только в правительстве, но и все люди…
Дело в том, что все вещи, связанные с этими вопросами, засекречены. Не только с нашей стороны, но и со стороны других стран, которые рассчитывают получить от инопланетян какие-то технологии, дающие им преимущество над другими странами…
…еще несколько фамилий, которые тоже занимались этой тематикой в разведывательных учреждениях…
В главном разведывательном управлении с этой темой не соприкасаются. Во всяком случае, у нас таких данных нет.
Если говорить о Комитете, то в бывшем КГБ такие структуры тоже были. И сегодня люди, вышедшие в отставку, нам оказывают содействие.
Конечно, кое-какие материалы были переданы. И печатные, и фотографические. Но, тем не менее, таких вот больших ящиков с большим количеством информации, такого не было…
У нас было два выезда в заранее оговоренные позиции. Но всегда получалось так, что мы приезжали и немножко опаздывали. Причины совершенно объективные. Об этом контакте знали не только мы… Район как правило был уже оцеплен… По всей видимости, были сделаны соответствующие шаги, чтобы этих контактов не состоялось.
Всякий раз, когда мы прибывали на заранее оговоренное место, были демонстрации всевозможных физических эффектов. На солнце гало, например. Все это мы тщательно отсняли. Но это — не тот уровень информации, который мы ожидали…» (10)
Страна сильно изменилась. Изменился и подход к изучению аномальных явлений. И если ранее в проекте «Сетка» участвовали элитные институты СССР, лучшие аналитические центры ВПК, то в наши дни изучением НЛО занимаются самостоятельные группы энтузиастов, которые, как правило, начинают свои исследования с «нуля», проходя тот же путь, которым шли ученые с 1978 года. Только у энтузиастов этот путь намного длиннее и извилистее, потому что за их спинами нет научного потенциала Академии наук и Министерства обороны.
Листая более восьми сотен страниц документов по проектам «Сетка», «Галактика», «Горизонт», «Нить», вновь и вновь слушая записи интервью военных и гражданских специалистов, участвовавших в программе государственных исследований НЛО, я так и не смог найти ответ на главный вопрос: «Добилась ли программа своего конечного результата?» Остается какая-то недосказанность и неудовлетворенность. На столе лежит множество уникальных документов, проделана огромная работа, потрачены большие деньги, но нет самого главного — резюмирующего отчета, который бы поставил точку. И еще… не названы все фамилии участников этой грандиозной программы по охоте за секретами НЛО. Мы знаем лишь имена исполнителей, но имя заказчика еще предстоит узнать…
Филиал Федерального государственного образовательного учреждения «Московский государственный университет культуры и искусства» в городе Норильске.
Реферат на тему: Изучение НЛО.
по курсу «Концепции современного естествознания».
Выполнила:
Студентка I курса
Мисюра Анастасия
Олеговна
Проверила:
Хазиева М.Х.
Доцент к.п.н.
Норильск, 2009
Введение.
Что такое НЛО?
Гипотезы происхождения НЛО.
Типы НЛО.
Разновидности НЛО.
Психическое влияние НЛО на человека.
Заключение.
Введение.
В последние десятилетие, на фоне наката в массовом сознании очередной исторической волны мистицизма, широкое распространение получил вопрос о внеземных цивилизациях, их поисках и контактах с ними. Увлечение поисками НЛО и страстное ожидание пришельцев из внеземных цивилизаций чуть ли не стало повальным. Подчас это увлечение приобретает явные черты массового психоза - чуть ли не ежемесячно в средствах массовой информации (в том числе и достаточно серьезных) появляется "информация" о проявивших себя инопланетянах, контактах с ними. Нет числа сообщениям о найденных доказательствах посещения Земли представителями высокоразвитых разумных цивилизаций в прошлом...
Так что же такое НЛО?
НЛО - расшифровывается как неопознанный летающий объект . Данное название дается предмету или лучам, которые появляются в небе и не имеют до сих вразумительного объяснения своего существования. НЛО являются редкими, необычными явлениями, и видели их очень немногие. Наука об изучении НЛО носит название уфология. Сегодня НЛО называют любой предмет, который появился в небе – часто за него принимают самолеты, вертолеты, воздушные аномалии и т.д. В 70-е гг. ХХ в. в СССР начался настоящий бум по паранормальным явлениям. Быстро «расплодилось» много уфологов, которые выступали, рассказывая о появлениях инопланетян. Тогда же появилось много фантастических рассказов – как действительно интересных, так и графоманских. Проводились исследования – учеными и военными, которые, однако, не смогли дать конкретного ответа на вопрос – одни ли мы во Вселенной.
Гипотезы Происхождения НЛО.
1.
Гипотеза инопланетного происхождения
НЛО.
Сегодня
в мире нет строгих научных аргументов
в пользу инопланетного генезиса НЛО. И
самое главное здесь – никто не видел,
как они стартуют оттуда. Ведь все, что
мы видим в связи с НЛО, происходит на
Земле и в околоземном пространстве.
Отсюда и надо начинать поиск причин и
следствий: вокруг нас и внутри нас.
И
оттого, что оказывается, инопланетная
гипотеза ждет своего подтверждения,
сегодня легче не становится. Все казалось
таким ясным, а на самом деле мы,
распростившись с наивными представлениями,
оказались на дальних подступах к
проблеме.
Сегодняшняя недосказанность
инопланетной гипотезы не означает ее
несостоятельность и нежизнеспособность.
Ее нужно доказывать всеми возможными
научными методами. Плюрализм гипотез
– это богатства уфологии.
2. Гипотеза земного происхождения
НЛО.
Многие
исследователи, поработав несколько лет
в уфологии, начинают понимать, что не
все укладывается в инопланетную модель.
Одна из гипотез земного происхождения
НЛО – это гипотеза многомерного
пространства. Это сложный
физико-математико-философский вопрос,
характеризующий вариабельность подходов.
Один из них исповедует существование
не 3-мерного (земного) пространства, а
4-, 5-, 6- и даже 7-мерного пространства,
откуда НЛО могут попадать в наш с вами
мир.
Гипотез можно предположить великое
множество. Но в последнее время все
больше и больше эмпирических и
экспериментальных доказательств
получает гипотеза полевых форм жизни.
3.
Гипотеза полевых форм жизни
.
Опираясь
на выводы Т.Констебля, Л.Бокконе,
В.Казначеева, можно говорить о существовании
на Земле, рядом с нами, тонких невидимых
форм разумной жизни, возникших многие
миллионы или даже миллиарды лет назад.
Эти формы старше нас, мудрее нас и
гуманней нас. Гуманней потому, что не
реализуют против нас свое технологическое
превосходства.
Что же тогда в свете
сказанного есть “летающие тарелки”?
По всей видимости, это образуемые при
необходимости временные защитные
вместилища элементов этого мыслящего
эфира, которые обеспечивают их быстрое
и безопасное перемещение в плотной
среде (например, в атмосфере или
гидросфере).
Спускаемый космический
аппарат горит, входя в плотную атмосферу.
Космонавтов защищает броня. Элементы
мыслящего эфира, их временная совокупность,
защищены “летающей тарелкой”. Плотный
в плотном, разряженный в разряженном.
Отпала необходимость в защите – “тарелка”
тает на глазах, растворяется.
4. Гипотеза параллельных миров.
Расчеты
теоретиков говорят о том, что Вселенная,
возможно, состоит из двух наложенных
один на другой, очень слабо связанных,
почти прозрачных друг для друга миров.
Миров, совпадающих всеми своими точками
опоры, каждый из которых – как бы тень
другого. То есть вполне возможно, что
по соседству с нами в том же пространстве
и времени существует параллельный мир
– невидимка, в точности такой же, как и
наш, а может быть, и совсем непохожий,
ведь, несмотря на тождественность
физических законов, реальные условия
сильно отличаются даже на соседних
планетах, а тут речь идет о мирах,
расставшихся 15 - 20 миллиардов лет назад.
В
этих мирах должны быть одинаковы наборы
элементарных частиц, атомных ядер,
простых и сложных молекул – словом,
все, что определяется физическими
законами. Так же, как и у нас, вещество
теневого мира должно быть разметано по
пространству в виде звезд и галактик,
проходящих те же стадии эволюции, что
и наблюдаемые нами космические объекты.
А вот более тонкие материальные структуры,
зависящие от тонких химических и
биологических процессов, могут быть
весьма неожиданными.
Типы НЛО.
Очень маленькие объекты , представляющие собой шары или диски диаметром 20-100 см, которые осуществляют полеты на малых высотах, иногда вылетают из объектов большего размера и возвращаются в них.
Малые НЛО , имеющие яйцеобразную и дискообразную форму и диаметр 2-3 м. Они обычно летают на малой высоте и чаще всего осуществляют посадки.
Основные НЛО, чаще всего диски диаметром 9-40 м, высота которых в центральной части составляет 1/5-1/10 их диаметра. Основные НЛО совершают самостоятельные полеты в любых слоях атмосферы и иногда приземляются. От них могут отделяться объекты меньших размеров.
Большие НЛО, имеющие обычно форму сигар или цилиндров длиной 100-800 и более метров. Они появляются, главным образом в верхних слоях атмосферы, не совершают сложных маневров, а иногда зависают на большой высоте. Существует предположение, что большие НЛО могут осуществлять полеты в космосе. Известны также отдельные случаи наблюдения гигантских дисков диаметром 100-200 м.
Разновидности НЛО.
«Твёрдые» объекты
«Твёрдыми» объектами западные уфологи часто называют НЛО, имеющие вид твёрдых тел, то есть по виду состоящих из вещества. Некоторые из этих объектов могут даже выглядеть металлическими. По мнению Д. Киля, п «твёрдые» объекты не являются настоящей формой НЛО, но существуют исключительно для отвлечения внимания людей от действий «мягких» объектов.
Ниже приводятся наиболее часто освещаемые разновидности «твёрдых» неопознанных летающих объектов.
Дискообразные объекты. Дискообразные объекты могут иметь различные размеры. На дисках могли быть подобия антенн, стабилизаторов или иллюминаторов. Диски могли ярко светиться, могли же блестеть, как металл. В некоторых случаях дискообразные НЛО могли казаться состоящими из «металлических пластин».
Треугольные объекты. Наиболее известными треугольными НЛО являются так называемые «Бельгийские треугольники» - объекты, способные резко менять скорость и направление полёта.
Веретенообразные объекты - НЛО в виде двух конусов с общим основанием. Такие объекты, сообщалось, летали с осью симметрии перпендикулярно к земле, а вверху иногда отмечалось наличие неких «проводов».
Летательные аппараты. В некоторых случаях сообщается о наблюдении неопознанных «летательных аппаратов», вроде самолётов чёрных вертолётов дирижаблей, ракет, либо не имеющих опознавательных знаков, либо же наделённых свойствами, нехарактерными для известных науке летательных аппаратов.
«Мягкие» объекты
«Мягкими» объектами называют НЛО, не производящие впечатления состоящих из вещества, в частности, таинственное свечение, туман с необычными свойствами, огоньки.
Психическое воздействие НЛО на людей.
Особого
рассмотрения заслуживает воздействие
НЛО на психику людей, которое проявляется
в самых различных формах. Прежде всего
надо отметить, что люди обладают
неодинаковой чувствительностью,
вследствие чего по-разному воспринимают
НЛО. Известен целый ряд случаев, когда
отдельные люди еще задолго до появления
НЛО испытывали какое-то беспричинно
возбужденное состояние и предчувствие
чего-то необычного. Существенное
воздействие на психику людей оказывает
иногда сам факт появления НЛО. В этот
момент некоторые неожиданно просыпаются,
испытывая чувство какого-то беспокойства,
и идут к окнам, где видят появившийся
НЛО.
Особенно
сильное специфическое воздействие на
психику людей оказывает их пребывание
в непосредственной близости от НЛО. В
ряде случаев оно вызывает у очевидцев
чувство страха или даже ужаса.
Возможно
это чувство страха вызывается излучением,
исходящим из НЛО.
Проводящиеся
в разных странах опыты показали, что
попадая в электромагнитное поле
определенной, очень высокой частоты,
человек начинает испытывать чувство
страха и подавленности.
Известны
также случаи, когда НЛО или исходящие
из него лучи приводили очевидцев в
состояние сильного возбуждения.
Иногда
близкие встречи с НЛО заканчивались
для очевидцев более тяжелыми последствиями,
связанными с сильным нервным потрясением,
вызывающим общее нарушение психического
состояния.
Иногда
НЛО, по-видимому, воздействуют и на
подсознание очевидцев, причем это
воздействие продолжается в течение
некоторого времени и после встречи с
НЛО. Выражается это в том, что в ряде
случаев люди, находившиеся в непосредственной
близости от этих объектов, помнят все,
что было с ними до встречи с НЛО и после
нее, но что было во время самой встречи,
полностью выпадает из их памяти. Иногда
этот пробел удается восстановить с
помощью так называемого регрессивного
гипноза.
Однако
специалисты по гипнозу указывают, что
при этом нет полной уверенности в том,
что восстанавливаемая загипнотизированными
картина соответствует истине, а не
является наведенной их
подсознанием.
Наряду
с этим известны и другие случаи, когда
и с помощью гипноза не удавалось заставить
очевидцев вспомнить, что с ними произошло
за то время, пока их сознание было
отключено. А в отдельных случаях очевидцы
сами без всякого гипноза постепенно
вспоминали все обстоятельства своей
встречи с НЛО.
Воздействие
НЛО на психику некоторых людей, оказавшихся
вблизи НЛО, выражалось и в том, что они
после этого в течение нескольких суток
видели повторяющиеся и очень реальные
кошмарные сны, от которых они просыпались
в очень возбужденном состоянии.
Зафиксированы
также отдельные случаи, когда люди,
оказавшиеся вблизи приземлившихся
объектов, потом спали неделями и месяцами
по 16 часов в сутки. В очень редких случаях
после близких встреч с НЛО умственные
способности очевидцев резко возрастали
или у них появлялись способности к
сверхчувствительному
восприятию.
Воздействие
НЛО на подсознание человека еще совершенно
не изучено, хотя возможно, что именно в
этом направлении и следует наращивать
наши основные усилия для того, чтобы
быстрее выяснить сущность феномена
НЛО.
Пока
еще совершенно неясно, каков механизм
некоторых проявлений физического и
особенно психического воздействия НЛО
на людей.
Очевидно
только то, что ни магнитные поля, ни
известные нам высокочастотные излучения
не способны воздействовать на человеческий
организм подобным образом. По-видимому,
все это происходит посредством каких-то
очень тонких и пока еще неизвестных
нашей науке полей, возможно, тех, с
которыми имеет дело парапсихология. В
заключение этого раздела следует
отметить, что физическое и психическое
воздействие НЛО на людей проявляется
далеко не всегда, и в ряде случаев люди,
находившиеся в непосредственной близости
от НЛО, вообще не ощущали никакого
воздействия.
Заключение.
Большинство людей ассоциируют НЛО с представителя внеземной цивилизации из космоса. В этом реферате я осветил другие теории происхождения НЛО, бесспорно менее известные и популярные среди “простых” людей. Очевидно одно, НЛО прилетают не с “нашей” Земли, и цивилизации, посылающие их очень сильно опережают “нашу” Землю в технологическом развитии. Являются ли гуманоиды космическими пришельцами или пришельцами из параллельных миров… - когда-нибудь мы это безусловно узнаем.
Используемая литература:
Понятие логики
Реферат >> ЛогикаПреступлений и т.д. На основании изучения определенного класса предметов формируется понятие... гр. не яв. НЛО| Ни одно НЛО не яв. студ. ... студ. наш. гр. есть НЛО| некотор. НЛО есть студ. наш. гр... студ. наш. гр. есть не-НЛО . I Частноутв.= O Частнор. Некотор S ...
Множественность обитаемых миров и проблема поиска внеземных цивилизация
Реферат >> БиологияИнтерпретации неопознанных летающих объектов (НЛО ) древности и современности. Ведь... Теоретически нельзя исключать, что НЛО могут быть проявлением деятельности... начали практический поиск, отбор и изучение исторически неправомерных техницизмов и географически...
«Воронцов: НЛО – загадка нашего времени» Просвет, М.: 1992г.
«Ф.Ю. Зигель: Астрономия в ее развитии» М.: 1988г.
«Ю.Н. Ефремов: В глубины Вселенной» М.: 1984г.
«М. Гернштейн: Тайны НЛО и пришельцев» Сова, М.: 2007г.
«Жак Валле: Великие загадки Земли. Параллельный мир» Опус, М.:1991г.
«И.С. Шкловский: Вселенная, жизнь, разум» М.: 1986г.
Редукционистская цепочка обрывается, и при изучении более высоких уровней организации материи... предметы более высокого уровня поддаются изучению , состоит в том, что в... астрофизике для изучения звезд, галактик и других объектов. Феномен НЛО имеет нечто общее...
- 1. Инопланетная. НЛО - суть космические челноки, их обитатели есть инопланетяне, по тем или иным причинам посетившие нас. Это наиболее перспективная, а потому самая популярная гипотеза. Не требует для своего обоснования новых законов природы. Встречает лишь возражения типа невозможности возникновения жизни в условиях сильно отличающихся от земных или невозможности за разумные сроки преодоления больших расстояний инопланетянами и т. п. Всерьез принимать подобные возражения не стоит т. к. являются в большинстве своем лишь продуктом эмоций или анализа неверных данных, а порой отсутствия таковых вообще. К примеру, академик Шкловский подсчитал вероятность существования жизни в наблюдаемой части вселенной и пришел к выводу, что мы в ней одни. При этом данные для подсчета брались либо "с потолка", либо согласовывал с наблюдаемыми астрономическими данными, которые в настоящее время не полны т. к. определяются нашими ограниченными техническими возможностями.
- 2. Обитатели НЛО - наши, земные существа. Либо наши предтечи, либо параллельная цивилизация, по каким-то причинам избегающая прямого контакта с нами. Место жительства: под землей, под водой, на Луне. Менее правдоподобная, чем в п.1 гипотеза. Не может объяснить отсутствия следов инфраструктуры, необходимой для поддержания развитой техногенной цивилизации, либо объясняет его наличием технологий кардинально отличающихся от наших и использующих неизвестные физические принципы, что является "измышлением гипотез" и ставит эту гипотезу в ряд "сказочных" как например в пп. 3,4. (см. ниже).
- 3. Обитатели НЛО - наши потомки, залетающие к нам из будущего, что объясняет их упорное нежелание контактировать с нами. НЛО - здесь капсулы, позволяющие перемещаться во времени. Невероятная гипотеза. Предполагает наличие некоторого физического принципа, позволяющего перемещаться во времени в обеих направлениях, что наряду с телепортацией и антигравитацией, согласно сегодняшним представлениям, является пустым фантазированием. В современной физике нет даже намека на возможность осуществления указанных ид ей, а на доводы типа: "А вдруг это в будущем станет возможным" можно ответить: "а вдруг не станет". В общем, вопрос веры. А ссылки на имена Эйнштейна, Бифельда, Брауна и т. д. является лишь следствием желания некоторых писателей сделать деньги на псевдонаучной теме, "из воздуха".
- 4. Обитатели НЛО, домовые и т. п. - жители параллельного пространства (в просторечии "из другого измерения", что является не очень удачной формулировкой). Имеется много модификаций различающихся размерностью, количеством общих с нашим пространством измерений и т. д. Абсолютно фантастическая идея, не имеет с реальностью ничего общего. Существует только благодаря принципу: "отсутствие доказать нельзя". Крайне вредная для серьезной Уфологии гипотеза, дискредитирующая уфологию как науку и ставящая ее в один ряд с такими явлениями как толкиенизм и т. п. Наверное стоит отметить, что существует множество смешанных гипотез, представляющих из себя некоторые комбинации пп1-4.
- 5. Биотическая гипотеза. Здесь (в RU.UFO) все знают в чем она состоит. Только, похоже, сам автор плохо представляет с какой целью она разрабатывается. Способна объяснить все, любое аномальное явление, но также и отсутствие такового, в зависимости от нужд автора в данный момент. Не предсказывает ничего нового, ни каким образом не обозначает направление перспективных исследований. Смысла в такой теории мало. Пожалуй, смыслом можно назвать лишь желание свалить все в кучу, как в детстве, или как в средневековье: плоская Земля на трех слонах, слоны на черепахе и т. д. Соответственно сходство этих двух теорий еще и в другом - в степени правильности. Например, ясно, что на сегодняшний день у нас нет никаких данных позволяющих с хоть какой-нибудь степенью уверенности говорить о связи, допустим, явлений НЛО и полтергейста, а в биотической гипотезе это постулируется и т. д. Кроме того она обладает всеми недостатками указанными в пп 3,4 и вызывает даже при первом рассмотрении столько вопросов, что становится очевидной бесперспективность ее развития в обозримом будущем. Как видно из обзора, на сегодняшний день лишь инопланетная гипотеза может всерьез рассматриваться современной наукой, в силу названых ее свойств: реализм явлений, необходимых для ее обоснования.
- 6. Первообразные и производные миры. Сразу необходимо оговориться, что никаких новых миров вводить не предполагается, обсуждаемые здесь явления есть следствие процессов происходящих в нашем обычном мире. Слова "первообразный" и "производный" относятся лишь к способу восприятия окружающего нас мира, что станет ясно из последующего изложения. Наше восприятие мира носит координатный характер. Это означает, что из всех характеристик предметов и процессов окружающего нас мира важнейшими для нас являются координаты этих объектов. Так, например, мы страстно желаем, чтобы сейчас и здесь у нас в кармане оказалась пухлая пачка долларов, или, например, чтобы в любой период времени наша любимая девушка была ба рядом с нами. Т. е. все наши желания связаны с реализацией некоторого конкретного набора координат x, y, z некоторого объекта. Нас гораздо меньше волнует вопрос о скорости, с которой двигалась эта пачка долларов перед тем как попасть к нам в карман, а еще меньше нас интересуют ускорения, которые она испытывала в пути. Но это лирика. Теперь конкретнее. Что такое объект в нашем понимании? Это совокупность точек в нашем обычном трехмерном пространстве обладающих некоторой характеристикой, например, массой, напряженностью и т. п. Эта совокупность и есть физический объект. Итак как мы сами представляем из себя такие объекты, то и взаимодействуем непосредственным образом, т. е. обмениваемся информацией, энергией и т. п. только с такими объектами. Почему мы именно такие - это вопрос к тому кто выше нас. Наши органы чувств, регистрируют только одну характеристику объектов: набор координат. В отдельных случаях нас интересуют характеристики процессов (процесс в нашем понимании это некий акт изменения состояния некоторого объекта, например, его движение), например, скорость движения объекта, или его ускорение, т.е. вектор типа (x", y", z" ... m ", E"...) где штрихованные величины - производные по времени. Но в этом случае мы определяем эти характеристики косвенным образом. Воспринимаем же непосредственно все тот же набор (x, y, z, ... m, E, ...), который кинематическим или физическим образом связан с набором (x", y", z" ... m", E"...). Все наши приборы построены на этом принципе, например, измеряя скорость движения автомобиля мы не определяем ее непосредственно, а измеряем координаты конца стрелки спидометра и т. д. Измеряя ускорение, мы определяем координаты груза, подвешенного на пружине или количество циклов некоторого периодического процесса в единицу времени подсчет которых ведется с помощью регистрации некоторого повторяющегося значения координаты (но не скорости). В общем, можно ввести, например, такую терминологию (на которой не настаиваю). Мы являемся существами координаточувствительными, наше мироощущение является координатоцентрическим. Зададимся вопросом: единственно возможный ли это способ восприятия мира? Очевидно нет. Ничто не мешает нам представить себе некую физическую систему, регистрирующую прямым способом не величины координат, зарядов, масс и т. д., а их производных по времени (а так же вторых, третьих и т. д. производных по времени). В механическом примере это означает прямое восприятие значения скорости (ускорения, производной по времени ускорения и т.д.). Проведя подобное рассуждение в противоположную сторону можно сказать следующее: Известно, что зная, например, закон изменения скорости во времени v=v(t) и начальные координаты мы получаем простым интегрированием закон изменения координат x=x(t). Зададимся вопросом, закон изменения чего мы получим интегрируя по времени выражение для x=x(t). Обозначим получившуюся после интегрирования функцию большой буквой X=X(t). В чем физический смысл этой величины? В современной физике для нее места нет. Мы не знаем ни одного физического закона в который бы эта величина входила бы в качестве переменной. Это есть следствие того, что наши восприятие, система физических понятий и эталонов, инвариантна по отношению к величинам типа X, Y. Z. Мы наблюдаем непосредственно лишь величины x(t)=dX(t)/dt, y(t)=dY(t)/dt, ... . Ничто не мешает нам представить себе некую физическую систему регистрирующую прямым способом величины типа X, Y, Z. Назовем этот ненаблюдаемый нами прямым образом мир явлений, обладающих характеристиками типа X, Y. Z, ... , первообразным по отношению к нам миром. Непосредственная ненаблюдаемость величин, первообразных к нашим координатам не означает, что мы никогда не сможем косвенным образом определять эти параметры на практике.
Для этого необходимо обнаружить физическую (не кинематическую) зависимость между величинами, например, дважды первообразными наших координат и самими координатами и построить соответствующий прибор. Выше говорилось уже о том, что до сих пор физика обходится без этих величин т. к. состояние известных нам физических систем (и наше в том числе) не зависит от от величин типа X, Y, Z ... , а зависит от dX(t)/dt, dY(t)/dt ... которые есть наши обычны е x, y, z. Аналогично для разумного представителя производного мира наши обычные координаты так же являются лишней сущностью, его состояние от них не зависит, он является объектом в трехмерном пространстве скоростей т. е. векторов (dx/dt, dy/dt, dz/dt). Гипотеза состоит в том, что в этих пространствах, т. е. первообразных и производных мирах обитают разумные объекты (для нас это скорее разумные процессы, в зависимости от выбора терминов). И многие аномальные явления могут быть всего лишь следствием некоторой деятельности обитателей этих миров. Ясно, что множества знаний, которые успели добыть мы и которыми пользуются они имеют очень мало общих точек, если вообще имеют их, и чем больше порядок производного или первообразного мира, тем вероятность иметь общие знания, а значит и технологии, которые позволили бы нам общаться, меньше.
Но учитывая, что объемы накопленных знаний неуклонно растет, можно надеяться на то, что рано или поздно мы узнаем о существовании друг друга. Кроме того, уже сейчас можно сказать, что общие понятия у нас есть. Например, электромагнитные волны. Мы воспринимаем одни и те же электромагнитные волны, только с соответствующим фазовым сдвигом, который в общем не искажает информации. Это один из возможных каналов общения и возможно о ни как и мы имеют технологии модуляции и пользуются этим явлением. Только мы еще пока не в состоянии заметить разумную природу этихсигналов по вполне понятным причинам. В заключение поясню принципиальное отличие этой гипотезы происхождения от гипотезы параллельных пространств (п. 4). В настоящий момент мы не знаем количества измерений нашего пространства, на этот счет нам остается лишь гадать и фантазировать.
В современной физике есть только попытки, пока не очень удачные, использовать понятие о многомерных пространствах (с n>4) для ликвидации, например, расходимостей в лагранжианах некоторых моделей из квантовой теории поля, которые сами(т. е. модели) являются лишь временными гипотезами и т. д. В общем, многомерные пространства - всего лишь гипотезы и потому спешка с анализом следствий из них в макромире (само такое обобщение на макромир понятий микромира является неправомерным) есть пустое фантазирование. К гипотезе же первообразных и производных миров приводит всего лишь взгляд с необычной точки зрения на обычные вещи. И, кроме того, более тщательный анализ этой гипотезы дает представление о методах и направлениях исследований, как теоретических, так и э кспериментальных, которые позволят выявить интересующие нас явления в разнообразии окружающего нас мира. Только об этом в другой раз.
История исследования НЛО в США может быть разделена на два периода:
ѕ первый (1947 - 1969 гг.), когда официально считалось, что феномен НЛО исследовался американскими ВВС по проектам с различными кодовыми названиями; - второй (с 1970 г. по настоящее время), когда стало официально известно, что все исследования НЛО по государственной линии прекращены, хотя на самом деле они по-прежнему проводятся и Пентагоном, и Агентством по Национальной Безопасности, и ЦРУ.
Исследования НЛО государственными организациями в 1947-1969 годах.
Ниже дается изложение этих событий в хронологическом порядке.
- 3-7 июля 1947 г. ВВС обнаружили неизвестный объект, потерпевший крушение в штате Нью-Мексико.
- 8-10 июля начальник материально-технического командования ВВС США генерал-лейтенант Туайнинг срочно вылетел в штат НьюМексико.
- 15 июля управление ВВС обратилось к директору ФБР Гуверу с просьбой оказать помощь в сборе сведений о "летающих дисках", и Гувер дал свое согласие на это при условии полного доступа ФБР к делам по захваченным объектам.
В этом же месяце во все отделения ФБР была спущена директива, в которой предписывалось совместно с ВВС исследовать каждый случай обнаружения летающих дисков и результаты немедленно сообщать в Бюро в Вашингтон.
- 19 сентября в результате исследования диска, потерпевшего крушение в штате Нью-Мексико, был сделан предварительный вывод о том, что он имеет внеземное происхождение.
- 23 сентября генерал Туайнинг представил секретный доклад начальнику штаба ВВС генерал-лейтенанту Ванденбергу, в котором указывалось, что "летающие диски" действительно существуют; их высокая скороподъемность, способность производить сложные маневры и уходить от истребителей позволяют предполагать, что некоторые из них управляются вручную, автоматически или на расстоянии. В конце доклада давалась рекомендация начать изучение НЛО в секретном порядке с использованием данных армии, ВМС, Комиссии по атомной энергии, Национального комитета по аэронавтике и др.
- 24 сентября (как это указано в документе генерала Хилленкоттера) президент Трумэн издал специальное распоряжение по организации совершенно секретного исследования проблемы НЛО под наименованием "Операция "Мэджестик-12". Оно было возложено на группу из 12 высокопоставленных руководителей разведки, Пентагона и видных ученых, которую возглавил первый директор созданного в 1947 г. Центрального разведывательного управления адмирал Хилленкоттер и один из руководителей Манхэттенского проекта доктор Буш.
В состав этой группы входили два предыдущих руководителя американской разведки адмирал Соейерс и генерал Ванденберг, министр обороны Форрестол, заместитель министра армии Грей, начальник материально-технического командования ВВС генерал Туайнинг, четыре крупных специалиста по атомной энергии, вооружению, физиологии и известный астроном Мензел. А в 1950 г. в ее состав вместо умершего Форрестола был включен новый директор ЦРУ - генерал Смит.
Таким образом, уже из самого состава этой группы видно, какую важную роль в исследовании НЛО в США с самого начала играло ЦРУ, которое контролировало все проводимые в этой области работы.
Кроме того, напрашивается вывод, что основанием для организации исследований НЛО в США по государственной линии, видимо, явилось не наблюдение Кеннетом Арнольдом 9 летящих дисков над Каскадными горами 24 июня 1947 г., как то считалось до сих пор, а обнаружение объекта, потерпевшего крушение в штате Нью-Мексико.
В декабре министр обороны США Форрестол дал указание ВВС организовать исследование НЛО, и эта работа под кодовым названием "Проект "Знак"" была поручена группе офицеров научно-технического центра ВВС на авиабазе Райт-Паттерсон.
В июне 1948 г. эта группа представила начальнику штаба генералу Ванденбергу секретный доклад под названием "Оценка ситуации" , в котором был сделан вывод о том, что НЛО не могут быть секретным оружием Советского Союза или какой-либо другой страны и, по-видимому, имеют внеземное происхождение. Но руководство Пентагона, решившее скрыть выводы, сделанные в этом докладе, не опубликовало его, а изучение НЛО было поручено другой группе офицеров Научно-технического центра ВВС и теперь она носила название "Проект "Недовольство"" .
В итоговом докладе этой группы указывалось, что НЛО не представляют угрозы безопасности США, поэтому их исследование может вестись на более низком уровне.
Между тем, сведения по наблюдению НЛО, продолжали поступать, и в начале 1953 г. ВВС решили снова заняться сбором и анализом данных об НЛО - на этот раз по новому проекту "Синяя книга". Выполнение этой задачи было возложено на другую группу сотрудников НТЦ, расположенного на базе Райт-Паттерсон. Уже сам состав этой группы, включавшей ее начальника в чине капитана, одного лейтенанта, одного сержанта и двух служащих (делопроизводителя и машинистки), говорит о том, что она, конечно же, не могла заниматься не только серьезными исследованиями в области НЛО, но даже элементарной проверкой получаемых сведений.
Большое влияние на изменение отношения к НЛО в США оказала целая серия появлений этих объектов над Вашингтоном в июле августе 1952 г., когда группы НЛО разного состава семь раз появлялись над американской столицей и совершали над ней полеты по нескольку часов. Эти полеты вызвали тогда большое беспокойство не только у общественности, но и в высших государственных и военных кругах США, предположивших, что НЛО могут представлять угрозу национальной безопасности, и поэтому был принят ряд срочных мер.
Одной из них было секретное задание Пентагона Институту прикладных наук имени Беттела провести глубокий анализ всех сообщений об НЛО с 1947 по 1952 г. Результаты этих исследований были изложены в секретном "Докладе 14", ссылаться на который сотрудникам "Синей книги" запрещалось. Характерно также, что только два экземпляра этого доклада были направлены в ВВС, а 15 акземпляров - Командованию воздушной космической обороны и 9 - в ЦРУ, которое с 1952 г. более активно стало заниматься исследованием НЛО.В 1952 г. директор ЦРУ Беделл Смит заявил, что, начиная с 1947 г., ЦРУ получило около 2000 официальных сообщений о наблюдениях НЛО, из которых 20% оказались необъясненными, а также, что, по его мнению, проблема НЛО связана с национальной безопасностью.
В этом же году отдел научной разведки ЦРУ подготовил секретный меморандум, в котором указывалось, что "проблема летающих тарелок" выходит за рамки отдельных министерств и является настолько важной, что заслуживает внимания со стороны Совета Национальной Безопасности. При этом отмечалось, что в США организована система сбора данных об НЛО со всего мира с целью серьезного изучения этого феномена, а авиабазы ВВС получили приказ осуществлять перехват НЛО. В меморандуме указывалось также, что разведка должная выяснить сегодняшний уровень знаний в СССР в отношении феномена НЛО;
ѕ установить возможные намерения и реальные возможности СССР в использовании этого феномена для нанесения ущерба США, то есть, другими словами, добыть сведения, не используют ли русские результаты своих исследований НЛО для улучшения своего оружия;
ѕ выяснить причины замалчивания темы летающих тарелок в советской прессе.
В заключение предлагалось директору ЦРУ давать рекомендации Совету Национальной Безопасности по аспектам безопасности, связанные с проблемой НЛО, а ЦРУ в сотрудничестве с бюро психологической стратегии исследовать "возможности использования феномена НЛО в психологической войне в интересах США, так и против них".
В меморандуме указывалось также на необходимость скрывать от общественности заинтересованность ЦРУ в проблеме НЛО, чтобы не делать эту проблему в глазах публики еще более серьезной.В это же время, в ноябре 1952 г. Совет Национальной Безопасности - высший орган, координирующий и направляющий деятельность всех остальных правительственных органов в области военной политики, - возложил на ЦРУ задачу определять, не создают ли НЛО угрозу безопасности США.
В январе 1953 г. ЦРУ собрало в Вашингтоне так называемую Комиссию Г.Робертсона, в состав которой кроме Робертсона, являвшегося секретным сотрудником ЦРУ, вошли еще четверо ученых, связанных с военной, промышленностью, и в том числе член группы "Мэджестик-12" Ллойд Беркнер, а также генералы и офицеры ВВС и ряд сотрудников отдела научной разведки ЦРУ.
В 1977 г. протоколы заседаний и итоговый доклад этой комиссии были рассекречены, и стало известно, что на ее заседаниях присутствовал новый директор ЦРУ Аллен Даллес. На этих заседаниях были заслушаны выступления ряда сотрудников ЦРУ и других разведывательных служб, а ее итоговый доклад, составленный по указанию ЦРУ, предназначался для того, чтобы формировать политику правительства по вопросу НЛО на всех уровнях, вплоть до президента.
В выводах этого доклада указывалось, что НЛО, видимо, не представляют непосредственной угрозы безопасности США, и единственным объяснением их существования может служить внеземное происхождение. С учетом этого в рекомендации закрыть доступ гражданским лицам к важной информации по НЛО, имеющейся в ВВС, всячески скрывать от населения реальность существования НЛО и утверждать, что все наблюдения этих объектов могут быть объяснены обычными причинами с тем, чтобы уменьшить интерес к этой проблеме в США и других странах. Причем все это должно было делаться под смехотворным предлогом "необходимости разгрузить каналы связи Министерства обороны и ЦРУ от передачи сообщений об НЛО". Выводы и рекомендации комиссии были представлены на рассмотрение руководства ЦРУ и высших инстанций Пентагона, после чего меры по сохранению в тайне всех важных сведений об НЛО были усилены.
С этой целью Разведуправление ВВС приказало руководителю проекта "Синяя книга" отбирать из общего числа получаемых сообщений об НЛО всю важную информацию и передавать ее более высокие инстанции; поддерживать связи с прессой и давать всем наблюдениям НЛО, попавшим в прессу, только "естественные" объяснения, утверждая, что это были планеты, самолеты, баллоны, результат галлюцинаций и т.д.
Бывший глава проекта "Синяя книга" Руппелт утверждал, что ЦРУ заставило ВВС дискредитировать очевидцев НЛО, среди которых были даже пилоты ВВС.
Проект "Синяя книга" официально считался несекретным, но доступ к его материалам был всегда закрыт под предлогом того, что материалы по НЛО могут содержать информацию об испытаниях и местонахождении новых видов вооружения США.
Из 14 обобщенных отчетов "Синей книги" только один был открытым, а девять имели гриф "строго конфиденциально" , три - гриф "секретно" и один - "совершенно секретно".
Кроме того, как это потом признал бывший консультант "Синей книги" профессор Хайнек, информация о наиболее важных случаях об НЛО вообще не попадала в "Синюю книгу" , а направлялась прямо в высшие инстанции.
В меморандуме Управления научных исследований ВВС по итогам деятельности проекта "Синяя книга" , подписанном генералом Болендером в октябре 1969 г., тоже признавалось, что сообщения об НЛО, которые могли угрожать национальной безопасности, всегда передавались в соответствии с директивой "JANAP-146" и не являются частью проекта "Синяя книга".
Доказательством того, что ВВС скрывали большую часть сообщений об НЛО, может служить волна наблюдений 1954 г., продолжавшаяся около шести недель, в каждую из которых в Научно-технический центр ВВС поступало около 700 сообщений об НЛО. А по данным "Синей книги" , их за весь 1954 г. было всего 487.
Наряду с этим Пентагон и ЦРУ предприняли целый ряд мер по дезинформации населения США и других стран мира в отношении проблемы НЛО. Первой из них явилось издание в 1953 г. книги известного астронома Д.Мензела "О летающих тарелках", в которой излагалась версия о том, что "летающих тарелок" не существует, а НЛО - это оптический обман, иллюзии или обычные явления природы. Хотя, наряду с этим, продолжала существовать высокосекретная операция по исследованию НЛО, носившая наименование "Мэджестик-12", что подтверждается найденным в национальном архиве США рассекреченным меморандумом, посланным специальным помощником президента Катлером начальнику штаба ВВС генерал-лейтенанту Туайнингу, в котором говорилось, что Туайнинг получит новые указания по проекту специальных исследований "Мэджестик-12" от президента Эйзенхауэра в Белом Доме 16 июля 1954 г. При этом характерно, что завеса чрезвычайной секретности вокруг НЛО распространялась даже на американских государственных деятелей высокого ранга.
Так, в 1952 г. командование ВВС отказалось дать разъяснения министру ВМС США Кимболлу по поводу наблюдавшихся им лично при полете на Гавайские острова двух дискообразных НЛО, а когда Кимболл попытался сам начать расследование силами разведки ВМС, то ЦРУ добилось его увольнения.
В 1964 г. командующий стратегической авиацией генерал Лэмей сказал кандидату в президенты сенатору Голдуотеру, что он не может помочь ему ознакомиться с архивами ВВС по НЛО, ибо его самого к ним не допускают.
Вместе с тем в 1966 г. министр ВВС США Гарольд Браун писал председателю комитета по Вооруженным силам конгресса США М.Риверсу: "Заверяю Вас, что... для оценки наблюдателей НЛО в ВВС используются тщательно подобранные высококвалифицированные ученые, инженеры, техники и консультанты, в распоряжение которых предоставлены лучшие лаборатории ВВС, испытательные центры, научные приборы и техническое оборудование".
Под давлением прессы в 1966 г. конгресс США заслушал на своем заседании отчет министра ВВС США Брауна о ходе исследов
НЛО в космосе
Имеется целый ряд сообщений, свидетельствующих о том, что неопознанные летающие объекты наблюдаются не только в атмосфере, но и в околоземном космическом пространстве.
В 1957 г. венесуэльский ученый Л. Корралес сфотографировал пролет советского "Спутника-2" и обнаружил, что рядом с ним летел какой-то объект, который, сделав вираж, снова вернулся к спутнику.
В 1964 г. астрономы аргентинской обсерватории "Адхара", расположенной недалеко от Буэнос-Айреса, наблюдали в телескоп, как вокруг американского спутника "Эхо-2" на высоте 1000 км от Земли делал виражи с огромной скоростью какой-то сверкающий объект. Первоначально этот объект летел по траектории перпендикулярной направлению движения спутника, затем сделал полукруг и улетел. Во второй раз он двигался навстречу спутнику, облетел вокруг спутника и улетел. Учитывая, что скорость спутника составляла 28 000 км/ч, можно предположить, что скорость этого объекта могла превышать 100 000 км/ч, а его диаметр, по расчетным данным, достигал 120 м.
Интересное сообщение было помещено в январском номере американского журнала "True" (1965). В нем говорилось о первом испытательном пуске ракеты "Титан" с космическим кораблем "Джемини" без экипажа, который состоялся 8 апреля 1964 г. Оказывается, что во время первого витка вокруг земли около "Джемени" появились четыре объекта неизвестного происхождения. Удивленные ученые и техники наблюдали, как эти объекты заняли позиции вокруг летящего "Джемини": два над ним, один сзади и один снизу. Это положение таинственные объекты выдерживали в течение всего витка, а потом изменили направление своего полета и исчезли в космосе
Статья в журнале "True" вызвала сенсацию, и члены конгресса потребовали разъяснений. Попытка командования ВВС выдать эти объекты за куски ракеты носителя была опровергнута, так как в этом полете вторая ступень вообще не отделялась.
В иностранной печати приводилось много противоречивых сведений о якобы имевших место наблюдений НЛО в околоземном пространстве американскими астронавтами. Причем в одних источниках делались ссылки на данные, полученные иностранными радиостанциями и радиолюбителями в результате прослушивания переговоров астронавтов с центром управления полетами, а в других делались попытки объяснить эти явления естественными причинами или вымыслами авторов, вследствие чего
установить истину довольно трудно.
Еще больше противоречивых сведений опубликовано о будто бы имевших место наблюдениях НЛО американскими астронавтами во время их полетов к Луне и на самой Луне. Например, в канадской газете "National exemplar" помещено описание явлений, которые происходили во время первого полета американского космического корабля к Луне в декабре 1968 г. По данным этой газеты, корабль "Аполлон-8" дважды подвергался воздействию со стороны НЛО.
Первый раз это произошло во время второй космической ночи, когда астронавты Борман, Лоуэлл и Андерс увидели появившийся дискообразный объект, который полетел параллельно курсу "Аполлона" со скоростью 11000 км/ч. С появлением НЛО все системы управления и навигационные приборы "Аполлона" сразу перестали функционировать, а связь с центром управления в Хьюстоне прервалась. Потом таинственный объект обдал "Аполлон" ослепительным светом, при этом корабль качнуло. Одновременно возник непереносимый звук, который вызвал боль в ушах у членов экипажа. Через несколько минут НЛО исчез с невероятной скоростью, после чего шум и свет сразу прекратились, но курс "Аполлона" оказался нарушенным. И только включение астронавтами двигателя на 3 секунды позволило возвратить корабль на прежнюю траекторию. Вскоре около "Аполлона-8" появился другой дискообразный НЛО, который был больше первого. Он тоже излучал яркий свет. "Аполлон" снова начал сбиваться с курса, а его системы управления стали давать сбои. У астронавтов начались сильные грудные и головные боли, дрожание рук, затруднение дыхания и галлюцинации. Встреча с этим НЛО продолжалась 11 минут 11 секунд, после чего он исчез также внезапно, как и первый. Связь с Хьюстоном сразу восстановилась, но оказалось, что "Аполлон" так cильно отклонился от курса, что компьютер центра управления уже не мог скорректировать его траекторию, и только сам экипаж смог это сделать, ориентируясь по звездам.
Изложение событий, происшедших с "Аполлоном-8", было опубликовано в ряде книг, изданных в ФРГ и США, однако, поскольку эти данные взяты не из официальных источников, мы все-таки не можем быть полностью уверены в их достоверности. Зато следующий факт имеет документальное подтверждение.
22 мая 1969 г. во время пребывания "Аполлона-10" на высоте 110 км над поверхностью Луны в 324 км восточнее моря Смита американские астронавты Стаффорд и Сернан, находившиеся на отделившимся от корабля посадочном модуле, сняли на кинопленку быстрый пролет по вертикальной траектории какого-то неизвестного белого объекта. Копия этого кинофрагмента имеется в распоряжении Ленинградской Комиссии по АЯ.
Особенно много сенсаций было связано с высадками американских астронавтов на Луну. Они были описаны в книге одного из авторов системы связи проекта "Аполлон" Мориса Шателена под названием "Наши предшественники прибыли из космоса" (Париж, 1975) и в "Книге таинственности", написанной профессором Жаком Бержье и Жоржем Галле (Париж, 1975). В этих книгах указывалось, что "Аполлон-11" с начала полета и в течение двух дней сопровождался НЛО, а члены его экипажа Армстронг и Олдрин, высадившиеся на Луну, наблюдали на ее поверхности какие-то большие неизвестные объекты. Американское национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА) не подтвердило, но и не опровергло их.
С приездом Армстронга в СССР член бюро Комиссии по АЯ СНИО СССР Марина Попович спросила его об этом, на что Армстронг ответил: "Рядом с нами летели какие-то светящиеся шары, но нам сказали, что это были наши отбросы в мешках".
В интервью газете "Гамбургер абендблатт" в 1974 г. Армстронг тоже заявил, что они видели неизвестные объекты, но они находились слишком далеко, чтобы можно было сказать, что они из себя представляют.
А в ответ на просьбу одного нашего дипломата рассказать, что они. в действительности видели на Луне, Армстронг прямо ответил: "Мы тоже давали подписку..." Так что сведения о том, что действительно происходило во время первой высадки на Луну, по-видимому, хранятся американскими властями под семью печатями.
Достоянием печати стали лишь кадры кинофильма, снятого Олдрином на окололунной орбите, на котором запечатлены большой и малый светящиеся шарообразные объекты, которые первоначально летели рядом, потом соединились в один и, наконец, снова разделились. Эти кадры были опубликованы в японском журнале "UFO news" (1974). Противники НЛО считают их бликами на стекле иллюминатора. Наиболее сенсационное описание событий, якобы происшедших во время высадки членов экипажа "Аполлона-11" на Луну, помещено в приложении к меморандуму ИКУФОН 1990 г., адресованному Д.Бушу и М.Горбачеву, в котором приводится содержание письма, полученного директором ИКУФОН фон Кевицким от близкого помощника Армстронга в мае 1989 года. Согласно этому письму на удалении четверти пути от Луны к "Аполлону-11" приблизились на расстояние 3 футов три неизвестных объекта, в которых были видны тени инопланетян. Астронавты сфотографировали эти НЛО и уведомили об этом Хьюстон. Но после того, как "Аполлон" вышел на орбиту Луны, НЛО исчезли.
А когда отделившийся от "Аполлона" посадочный модуль стал снижаться для посадки, три НЛО диаметром от 15 до 30 метров приземлились на краю кратера, и из них вышли инопланетяне в космических скафандрах. Хьюстон передал Армстронгу чтобы он не выходил на поверхность, т.к. намерения инопланетян были неясны. Но Армстронг не выполнил приказ и шагнул на Луну, за что позднее бал отстранен от космической программы. Все происшедшее было заснято на фото и кинопленку.
Ручаться за достоверность этих сведений, конечно, нельзя, поскольку они получены от неофициального источника (Комсомолец Киргизии. 1990.21марта).
В статье Джеймса Оберга в журнале "Space world" (1977. 2) приводятся данные о том, что следующий космический корабль "Аполлон-12", направлявшийся к Луне в ноябре 1969 г., на протяжении 150000 миль тоже сопровождался двумя неизвестными светящимися объектами. Причем во время трех витков вокру
Луны за "Аполлоном" опять следовал какой-то НЛО. Миллионы телезрителей слышали тогда взволнованный спор экипажа корабля с центром управления по поводу природы этих объектов.
В августе 1971 г. член экипажа "Аполлона-15" Уорден, находясь в лунной кабине, наблюдал огромный НЛО, летевший над поверхностью Луны.
Члены экипажа "Аполлона-16" Дьюк и Янг, высадившиеся на поверхность Луны в апреле 1972 г., наблюдали странные объекты, перемещающиеся по склонам лунных гор, наводили на них телекамеры и докладывали об этом в Хьюстон. Сохранились записи переговоров Дьюика и Янга об увиденных объектах, которые велись возбужденными голосами: Дьюик: Смотри, устройство этих объектов просто невероятное. Я не видел ничего подобного до сих пор! Янг: Да, действительно, какое-то чудо. Но, посмотри, они двигаются вверх!
Центр управления в Хьюстоне: Хорошо видим два объекта... Кроме того, Дьюик и Янг наблюдали полет большого НЛО у поверхности Луны. Одновременно с ними его видел и третий член экипажа Маттингли, находившийся в основном блоке "Аполлона" на окололунной орбите.
При высадке на Луну членов экипажа "Аполлон-17" в декабре 1972 г. астронавт Шмидт, передвигаясь по поверхности Луны, тоже видел на склоне горы перемещавшийся оранжевый объект. Позднее Шмидт доложил, что наблюдает на поверхности Луны еще несколько объектов, которые очень ярко светятся. Космонавт Эванс, находившийся в основном блоке "Аполлона" на окололунной орбите, подтвердил, что видит эти объекты.
Интересные данные приведены в книге исследователя НЛО Ф.Штеклинга "Мы обнаружили чужие базы на Луне". В ней помещен целый ряд фотографий неизвестных объектов круглой, яйцевидной и цилиндрической формы над поверхностью Луны, которые были сделаны экипажами космических кораблей "Аполлон11", "Аполлон-12" и "Аполлон- 13" и официально числятся в каталоге НАСА.
Особенно сильное впечатление производит четкая фотография неизвестного объекта больших размеров, имеющего форму цилиндра с заостренными концами. Фотография была сделана экипажем "Аполлона-16" в момент пролета этого объекта над одним из лунных кратеров.
В каталоге НАСА ей присвоен N16-19238. А чем объяснить обнаружение на поверхности Луны четких изображений латинской буквы S огромных размеров, которые были сфотографированы с американского спутника Луны "Lunar orbiter-З" и с "Аполлона-14" (фотографии N 19483 и 14-80-10439) Эрозией лунного грунта или все-таки тем, что эти "буквы" кем-то созданы?
Конечно, в печать просочилась только небольшая часть информации о встречах с НЛО в районе Луны. Основные же сведения попрежнему хранятся в тайне. Характерно также, что НАСА не опровергло ни одного из этих сообщений!
Сами астронавты при попытках корреспондентов уточнить или конкретизировать их наблюдения давали обычно уклончивые ответы, что объясняется стремлением американского руководства засекретить все важные сведения об НЛО.
Между прочим, известный исследователь космоса Гендерсон, выступая с докладом в Калгари, заявил, что все американские астронавты видели НЛО, но получили от правительства указание молчать о своих наблюдениях.
НАСА по требованию Пентагона и ЦРУ тоже принимало ряд мер по сокрытию данных о наблюдениях НЛО в космосе и на Луне. В иностранной печати приводились данные о том, что в период выполнения программы "Аполлон", закончившейся в 1972 г., в космическом центре Годдарда действовало указание "очищать все изображения и телеметрические данные, идущие с Луны, от возможных ссылок на НЛО". На пункте управления полетами в Хьюстоне НАСА якобы делало двухминутную задержку всей поступающей с "Аполлонов" информации перед ее передачей в открытые каналы радио и телевидения с тем, чтобы в этот промежуток времени "зажимать" любую острую информацию о НЛО.
Правда, осенью 1973 г. НАСА все же сочло возможным несколько приподнять завесу секретности и согласилось с тем, что примерно 25 астронавтов наблюдали какие-то неопознанные объекты. Начальник отдела информации НАСА Дональд Цистра официально заявил в Вашингтоне, что "во время пилотируемых полетов по программе "Аполлон" имели место странные наблюдения с бортов космических кораблей, происхождение которых астронавты не могли объяснить".
Многие ученые были разочарованы внезапным прекращением программы "Аполлон" после полета "Аполлон-17", считая, что на Луне осталось еще очень много неисследованного. Другие, наоборот, пришли к выводу, что там было обнаружено слишком многое и именно по этому программа была так внезапно прекращена. Однако меры по предотвращению исследования учеными данных о наблюдениях НЛО, полученных американскими астронавтами, предпринимались Пентагоном и в последующие годы.
Так, в письме начальника отдела по связям с общественностью Министерства ВВС полковника Сенна, направленном в 1977 г. сотруднику НАСА генерал-лейтенанту Кроу, указывалось, что ВВС специально разработаны стандартные ответы на запросы о наблюдениях НЛО в космосе,и выражалась надежда на то, что удастся предотвратить возобновление исследований НЛО гражданскими учеными.
Представляют интерес также высказывания некоторых американских астронавтов об НЛО. Так, астронавт Ю.Сернан заявил на прессконференции в Лос-Анджелесе в январе 1973 г.- "Я думаю, что они происходят из другой цивилизации" (II). А Дугон Янг заявил в докладе, сделанном в Сиэтле в ноябре 1973 г.: "Все говорит за то, что НЛО существуют" (II). В свою очередь, Гордон Купер писал в письме, зачитанном на заседании Политического комитета ООН в ноябре 1978 г.: "Я уверен, что землю посещают космические корабли с других планет с их экипажами, которые опередили нас в своем развитии... Некоторые из нас (т.е. астронавтов) имели возможность наблюдать НЛО с земли или с летательных аппаратов".
Наши космонавты тоже не спешат делиться своими впечатлениями о наблюдениях НЛО в околоземном пространстве. Поэтому такие сообщения приходится собирать буквально по крупицам. И все же иногдапроскальзывают сведения подобного рода.
В газете "Вечерняя Москва" (1978. 24 августа) было приведено интервью с Ю.Романенко, в котором он рассказывал, как в первую половину полета они с Г.Гречко в течение двух витков наблюдали объект, преследовавший "Салют-6". Это было небольшое блестящее явно металлическое тело, размеры которого трудно определить. Повидимому, оно летело невдалеке от "Салюта", так как Романенко сумел его зарисовать.
Имеется магнитофонная лента, на которой записаны доклады космонавтов А.Иванченкова и А.Коваленка в Центр управления полетами о наблюдении ими НЛО с орбитальной станции "Салют-6".
В 0.14 17 июня 1978 г. во время второго витка Коваленок сообщил в ЦУП о наблюдении НЛО, летевшего со скоростью, меньшей, чем скорость "Салюта-6", по траектории, проходившей под углом к орбите "Салюта-6". На запрос ЦУП о внешнем виде объекта Коваленок ответил: "как теннисный мяч с яркостью разгорающейся звезды".
В журнале "Природа и человек" (1988. 6) приведена ссылка на запись в бортовом журнале станции "Салют-6", сделанную Коваленком и Иванченковым 15 августа 1978 г. о том, что они наблюдали впереди по курсу станции какой-то объект, который то приближался к станции, то удалялся от нее.
По достоверным данным, 12 июля 1982 г. во время стыковки комплекса "Салют-7" - "Союз-Т5" с транспортным кораблем "Прогресс-14" над Западной Африкой космонавты Г.Береговой и В.Лебедев наблюдали на экране монитора, установленного на "Салюте-7", как между "Салютом" и "Прогрессом" пролетел снизу вверх какой-то неизвестный объект, изображение которого на экране имело каплевидную форму размером в одну клетку экрана (это означало, что при расстоянии до объекта в 200 м он мог быть размером с корабль). Космонавты доложили об этом в Центр управления во время следующего после стыковки витка.
Представляют интерес высказывания и наших космонавтов об НЛО. В журнале "Техника - молодежи" (1979. 3) приводилось высказывание космонавта Хрунова, который заявил, что НЛО нельзя отрицать, ибо их видели тысячи людей.
В этом же журнале (1981. 1) приводилось интересное высказывание другого космонавта В. Аксенова, который сказал: "Космонавты нередко наблюдают весьма своеобразные световые явления, природа которых до конца непонятна. Нынешний этап исследования этих явлений подобен ранней стадии становления таких наук, как зоология и ботаника, когда натуралисты просто описывали неизвестные виды животных и растений. Такого этапа познания космического мира никто не предвидел"(!)
Космонавт Ю.Малышев в журнале "Техника - молодежи" (1981.11) говорил: "Что же касается НЛО, то ни один человек в мире, вероятно, не сможет сказать, что это такое. Отрицать подобные явления невозможно, ибо их свидетелями были тысячи, даже десятки тысяч людей. Но физическая сущность феномена остается невыясненной".
Космонавт П.Попович в газете "Социалистическая индустрия" (1984.5 августа) заявил, что "сегодня накопилось очень много сообщений о наблюдениях летающих объектов и пора во всем этом разобраться. Нет смысла подобно страусу прятать голову в песок и все отрицать. Непонятное надо изучать".
В заключение этого раздела имеет смысл привести случаи передвижения каких-то неизвестных объектов на Луне, наблюдавшиеся астрономами разных стран.
Еще в 1869 г. профессор Свифт из Иллинойса во время солнечного затмения наблюдал какое-то тело, отделившееся от Луны.
В 1875 г. астроном Шретер наблюдал на Луне светящееся пятно, двигавшееся по прямой линии из Моря Дождей на север. Второе такое же пятно появилось на юге. Расчетная скорость движения относительно
поверхности Луны составляла 63 мили/ч.
В 1874 г. чешский астроном Шафарик видел двигавшийся по лунному диску светящийся объект, который потом покинул Луну и улетел в пространство.
В 1910 г. с территории Франции наблюдали, как с поверхности Луны стартовало какое-то тело, похожее на ракету.
В 1912 г. американский астроном Харрис наблюдал темный объект диаметром около 50 миль, двигавшийся вокруг Луны, причем было видно, как его тень перемещалась по поверхности Луны.
В 1955 г. очевидец в Орджоникидзе наблюдал, как от верхнего края Луны отделилась какая-то продолговатая светящаяся точка и, круто повернув направо, быстро облетела правую часть диска Луны, после чего снова круто повернула и соединилась с нижней частью Луны. Все наблюдение продолжалось около 6 секунд, а след от полета держался еще секунды две.
В 1959 г. Ф.Алмор и другие члены звездного астрономического общества Барселоны наблюдали темный эллипсоидный объект, который маневрировал в 2000 км над лунной поверхностью и пересекал лунный диск за 35 мин, после чего снова появлялся подобно спутнику. Его диаметр был оценен в 35 км (У.Дрейк. Вестники со звезд).
В 1963 г. группа астрономов Флэгстафской обсерватории (штат Аризона) наблюдала на Луне 31 одинаковый светящийся объект, каждый длиной 5 км и шириной 0,3 км. Эти объекты двигались в четком строю, а между ними перемещались маленькие объекты диаметром около 150 м. Кроме того на Луне наблюдались гигантские купола, менявшие расцветку и не имевшие тени, а как бы поглощавшие солнечный свет.
В 1964 г. астрономы Харрис и Кросс наблюдали над Морем Спокойствия в течение одного часа перемещавшееся со скоростью 32 км/ч белое пятно, которое постепенно уменьшалось в размерах. В этом же году наблюдалось другое пятно, перемещавшееся в течение двух часов со скоростью 80 км/ч.
В 1967 г. монреальские астрономы наблюдали в Море Спокойствия темное прямоугольное пятно, двигавшееся с запада на восток.
Исследователь НЛО Ф.Штеклинг описывает, как в ноябре 1970 г. он наблюдал в кратере Архимеда (диаметр которого составляет около 50 миль) три большие прямые черные полосы (или объекта). Полосы находились в кратере в течение нескольких часов, и Штеклинг сумел их зарисовать. Каждая из полос была длиной около 20 и шириной около 3 миль.
В марте 1983 г. В.Лучко из Львова наблюдал в телескоп, как довольно большое темное тело дважды очень быстро пролетело с запада на восток на фоне диска Луны. А через час это же тело шесть раз (или несколько тел) также быстро пролетели над Луной примерно в том же направлении, причем промежутки между их появлениями постоянно увеличивались.
Все эти факты доказывают, что и над поверхностью Луны, видимо, происходят полеты каких-то неизвестных объектов.
Работавший в НАСА ученый Эль-Бас, обучавший американских астронавтов геологии, сообщил, что пока не найдено никаких разумных объяснений подобным явлениям. Несомненно только, что речь идет о каких-то аномальных объектах не природного происхождения.
Представляет интерес и заявление известного специалиста ракетостроения Вернера фон Брауна, опубликованное в журнале "Esotera" после непонятного отклонения ракеты "JUNO-2" от ее траектории к Луне: "Существуют внеземные силы, место пребывания которых нам еще неизвестно, - сказал Браун, - и которые гораздо сильнее, чем мы до сих пор предполагали. Больше я не имею права ничего об этом говорить. В недалеком будущем мы сможем кое-что разъяснить, когда войдем с этими силами в более близкую связь".
Необычные свойства лучей НЛО
Существует значительное количество сообщений о наблюдениях НЛО с одним или несколькими световыми лучами, напоминающими огни прожекторов. Чаще всего эти лучи бывают направлены на землю.
Наблюдения НЛО с одним лучом или конусом света, направленным вниз, имели место в 1967 г. в Воркуте, в 1972 г. над городом Линцем, в 1976 г. около Тбилиси, в 1983-м - в районе города Сланцы и около Вознесенья Ленинградской области.
В журнале "Крылья Родины" (1988. 9) подробно описаны такие случаи, имевшие место в 1958 г. в Новосибирской области и в 1972 г. в Болгарии. В 1977 г. недалеко от Тюмени наблюдался объект с 10 лучами, в 1965 г. в районе Мэкей (Австралия) даже с 20 или 30 лучами, направленными на землю (6,83). Наблюдались также НЛО, лучи от которых отходили в разные стороны.
В декабре 1978 г. в Москве, в районе станции метро "Варшавская", наблюдался висящий на темном небе шар серебристого цвета с видимым размером чуть меньше солнца, причем во все стороны от него симметрично расходились восемь световых лучей длиной, равной его диаметру.
По сообщению аэролога исследовательского судна "Виктор Бугаев" Кистанова, члены команды этого судна, находившегося в Атлантике, в ноябре 1980 г. наблюдали неподвижно висевший диск с угловым размером в 1/3 диска луны, испускавший восемь лучей, которые потом последовательно выключились, а диск исчез.
В 1980 г. в Кондопоге наблюдался неизвестный объект с семью мощными лучами светло-желтого и красного цвета.
Известны также случаи, когда лучи, испускаемые НЛО, перемещались взад и вперед или двигались вверх и вниз.
В феврале 1975 г. у озера Соррел на острове Тасмания два очевидца наблюдали зависший над озером НЛО диаметром 60 м, из которого вниз был направлен широкий и очень яркий луч света, покачивавшийся по дуге взад и вперед.
В мае 1979 г. над городом Отрадным Куйбышевской области неподвижно завис НЛО, вокруг которого вспыхнуло голубое спиральное образование, несколько раз прокрутившееся вокруг объекта. Затем из объекта вырвался световой луч, полый внутри, и стал сканировать, двигаясь по дуге с юга на север. Потом объект вспыхнул, и луч исчез. Все наблюдение продолжалось 5-7 минут.
По сообщению ленинградки Решетниковой, наблюдавшей НЛО в 1982 г. в Лисьем Носу (под Ленинградом), и курсанта Пушкинского военного училища Онищука, наблюдавшего НЛО в 1984 г. в городе Горское Ворошиловградской области, лучи, испускаемые неизвестными объектами, как бы шарили по земле.
Отмечались и такие случаи, когда лучи, испускаемые НЛО, периодически появлялись и гасли.
В 1984 г. в п/о Яковлевское Архангельской области очевидец Вилачев увидел приближавшийся шар, который завис над поляной и дважды направил на нее яркий луч, осветивший площадь 50 х 100 м. Потом шар подлетел к деревне, завис над ней и несколько раз осветил ее этим лучом, каждый раз как бы включая его на одну минуту.
Вечером 17 декабря 1989 г. ряд очевидцев в разных городах наблюдали неизвестный светящийся объект в форме шара, который последовательно пролетел над городами Сургут, Нефтеюганск, Омск и над Алтайским краем. При этом очевидцы в Сургуте и Омске утверждали, что от объекта исходили четыре ярких луча, которые на их глазах "выключались" и снова "включались".
По сообщению представителя ПВО города Омска майора В.Логинова этот объект наблюдали и летчики соседнего аэродрома. Но радиолокаторы его не фиксировали. По данным визуального наблюдения объект выглядел в полтора раза больше видимого диска луны, а общая продолжительность его пребывания в районе Омска составляла не более 5 минут, после чего он стал быстро удаляться в восточном направлении. О появлении объекта было немедленно доложено по инстанции. Через 5 минут после того, как он скрылся из района Омска, представители ПВО Алтайского края, сообщили, что наблюдают его у себя. Это означало, что расстояние в 600 км он пролетел со скоростью около 7000 км/ч!
По данным статистического анализа наблюдений НЛО в СССР за 1900-1980 гг., обычные световые лучи и конуса света были замечены у 210 объектов. Вместе с тем известны отдельные случаи, когда лучи, испускаемые НЛО и имеющие вид световых, проявляли очень странные, на наш взгляд, совершенно необычные свойства.
Первые сведения о таких необычных лучах появились в 1968 г., и Жан Херринг назвал их лучами "твердого света".
Эти лучи могут не рассеиваться в пространстве, а иметь четко определенные границы и четкий конец луча, причем луч сохраняет одинаковую яркость по всей его длине, аналогично неоновой трубке. В августе 1970 г. у города Хадерслева (Дания) над машиной офицера полиции Морупа на высоте 20 м завис круглый серый объект диаметром около 10 м, из которого появился конус ослепительного света с шириной основания 4-5 м. " Этот конус осветил машину, в результате чего ее двигатель заглох, фары погасли и радио замолчало. Затем этот световой конус втянулся в круглое отверстие диаметром 1 м на нижней части объекта. Продолжалось это 5 минут. При этом, когда основание конуса постепенно поднималось, была видна четкая граница между нижней частью конуса и темнотой. Потом объект поднялся и исчез, а автомобиль ложил".
В приводимых ниже случаях лучи, испускаемые НЛО, заканчивались светящимися шарами.
Один из них описан в информационном листе, составленном старшими штурманами Ашхабадского авиаотряда Синашовым и Глущенко. В нем указывается, что в октябре 1985 г. в районе ГеокТепе Ашхабадской области наблюдался большой сигарообразный объект, у которого из носовой части веером расходились пять синих лучей, заканчивавшихся сферами такого же цвета.
По сообщению конструктора Чернового его мать в 1978 г. наблюдала над Москвой эллипсообразный объект с 16 белыми лучами, заканчивавшимися светящимися шарами.
Эти лучи могут медленно выдвигаться из НЛО, а потом также постепенно втягиваться обратно. Медленное выдвижение луча с тупым концом из зависшего неизвестного объекта наблюдалось в 1968 г. над городом Невьянском Свердловской области и в 1981 г. в районе Выборга, а по сообщению Прохорова в 1975 г. на Валдае отмечалось последовательное медленное выдвижение даже трех таких лучей.
В ряде других сообщений давались описания медленного втягивания лучей в зависшие объекты. Такие явления зафиксированы в 1963 г. в Транкас (Аргентина), в 1968 г. в Вилье-де-Моран (Франция) и в 1970-м - около Имъярви (Финляндия).
Поступали сообщения о наблюдениях медленного втягивания лучей в НЛО и в нашей стране: очевидцем Литовиновым в 1983 г. в райцентре Иркутской области Баяндае и группой военнослужащих во главе с Цицинским в 1985 г. на острове Диксон (112).
По данным Херинга, скорость выдвижения и втягивания этих лучей составляет 3,5-7 м/с.
Третья особенность распространения этих лучей заключается в том, что они, по-видимому, способны изгибаться под разными углами, вплоть до прямого. Такие случаи тоже наблюдались и в нашей стране, и за рубежом.
В августе 1978 г. группа офицеров Ленинградского Военного округа, ехавшая на машине в Москву, в 12 км за городом Калинином, увидела висевший в небе неподвижный НЛО в форме диска. От объекта отходили в сторону две изогнутые светящиеся дуги, концы которых смыкались друг с другом, образуя подобие огромного эллипса. Через несколько минут НЛО быстро поднялся вертикально вверх и скрылся, а светящиеся дуги остались на месте.
В сентябре 1978 г. при полете между аэродромом Африканда (Мурманская область) и Кемью на высоте около 9 км члены экипажа самолета ТУ-134 Ленинградского авиаотряда (командир экипажа В.Н.Горба) увидели впереди по курсу на высоте около 20 км висящий продолговатый объект с четкими очертаниями. Объект этот вибрировал, из его передней части стали выдвигаться навстречу друг другу два изогнутых луча, похожие на клещи. Потом концы этих лучей соединились, а в этом месте вспыхнул яркий светящийся шар, который через 3-4 минуты исчез вместе с лучами.
Более "свежий" случай наблюдения изогнутого луча из НЛО описан во втором номере информационного вестника "Новости". Он имел место в середине мая 1986 г. в Ленинграде. Очевидцами его были водитель автобуса В.Потехин и шесть других водителей, которые, проезжая в 5 часов утра по Кировскому мосту через реку Неву, увидели за Финляндским вокзалом яркий луч изумрудно-зеленого цвета, направленный с неба на землю. Луч этот неожиданно изогнулся, после чего какой-то объект с четырьмя отверстиями отделился от начала луча и резко рванулся вверх.
Наблюдения искривленных лучей из НЛО отмечались также в 1971 г. около Антофагасты (Чили) и в 1973 г. в Томске. Эти лучи могут быть более широкими в основании и сужающимися к концу.
По сообщению члена-корреспондента АН СССР Дикова, ночью в сентябре 1977 г. в поселке Парень на берегу Охотского моря персонал геологической экспедиции в течении 10 минут наблюдал дискообразный НЛО размером с видимый диск луны, от которого отходили вниз шесть сужающихся к земле лучей.
В марте 1978 г. под Житомиром наблюдали НЛО, от которого во все стороны отходили 16 лучей с заостренными концами, напоминая распустившийся цветок.
Эти лучи иногда бывают прерывистыми или пунктирными, распадающиеся на светящиеся и темные участки, подобно световой рекламе.
Одно из таких сообщений поступило от свидетеля Нестеренко. В нем говорилось, что в октябре 1978 г. около поселка Шоноша Архангельской области Нестеренко и ехавшие с ним в автобусе люди наблюдали летевший по небу объект, который затем неподвижно завис. Из него появились 15-20 прерывистых лучей, симметрично направленных во все стороны. Каждый луч состоял из одинаковых световых импульсов и темных промежутков между ними, причем эти импульсы бежали от объекта с огромной скоростью, как в световой рекламе, и исчезали через 3-4 секунды.
Согласно сообщению поступившему от жителей Ленинграда Ренцеховских, в январе 1984 г. они наблюдали над Ленинградом неподвижно висевший круглый светящийся объект размером с 1/3 видимого диска луны. Из имевшихся в его верхней и нижней частях двух выпуклостей тоже периодически исходили бегущие светящиеся пунктиры. Потом этот объект стал двигаться, продолжая излучение. Все наблюдение длилось около 20 минут.
Наблюдения прерывистых лучей имели место также в 1970 г. на острове Ванкувер, в 1978 г. в Бескудникове под Москвой и в 1980 г. в самой Москве, около станции метро "Ждановская".
Некоторые лучи могут беспрепятственно проходить сквозь различные преграды и освещать находящееся за ними пространство. Так было, в частности, в Транкасе, где луч, пройдя сквозь сплошной забор фермы и стены дома, снова восстановился.
Известен также целый ряд сообщений, когда лучи из НЛО, проходя сквозь преграды, делали их прозрачными.
В апреле 1967 г. директор школы из Джефферсон-Сити (США), возвращаясь домой, увидел, что над его машиной завис похожий на дирижабль объект, излучающий странный свет, который совершенно не задерживался крышей автомобиля и делал его прозрачным. Водитель увидел двигатель сквозь панель приборов, а выскочив из машины, увидел сквозь кузов его интерьер. После исчезновения луча все обрело прежний вид.
В другом случае - в мае 1973 г. в штате Сан-Паулу (Бразилия) свидетель Паперу, возвращаясь на автомобиле домой, увидел висевший в воздухе объект в форме двух сложенных вместе тарелок диаметром 10 м. Он увидел, как из нижней части объекта по направлению к машине выдвинулся яркий голубой луч диаметром 20 см, под воздействием которого она стала прозрачной. После этого Паперу потерял сознание и был доставлен в госпиталь, где на его животе и спине обнаружили пурпурно-голубые пятна.
Зафиксированы и такие случаи, когда выпускаемые НЛО лучи совершенно не освещали окружающую местность или помещения, в которые они проникали. В других случаях они, наоборот, освещали окружающую местность каким-то особым образом, не образуя теней.
Еще более удивительна способность таких лучей, правда редко наблюдаемая, оказывать прямое механическое воздействие на окружающие предметы (выбивать из земли частицы грунта, раскачивать лампу и т.д.).
В июне 1972 г. в городе Логронье (Франция) молодой семинарист Жанвье Боск увидел яйцеобразный светящийся объект диаметром около 50 см, бесшумно влетевший в его комнату через открытое окно. Объект, казавшийся металлическим, завис в 40 см от пола, и из него медленно выдвинулся тонкий луч, который дважды коснулся работавшего транзисторного приемника, от чего тот качнулся. Потом этот луч как бы сжался, вытянулся в сторону магнитофона и дотронулся до него, после чего медленно втянулся в объект, и тот вылетел в окно (Phenomenes spatiaux).
В другом случае, имевшем место в декабре 1973 г. в Пасо-Роблес (штат Калифорния), два человека, ехавшие на машине, увидели висящий на высоте 240 м над землей сферический объект, под которым был черный конус, испускавший в сторону земли красный луч. Самое удивительное было в том, что этот луч, ударяясь о землю, раскалял ее докрасна и поднимал в воздух куски почвы и других материалов. Потом луч исчез, и конус втянулся в объект, который стал подниматься под углом 60`. Когда свидетели подошли к участку, на который был направлен этот луч, края участка еще светились красным светом.
Рассматривая свойства странных лучей, испускаемых НЛО, французские исследователи Скорнио и Пиан указывают, что это, по-видимому, не обычные световые лучи, хотя бы уже потому, что скорость их выдвижения и втягивания не имеет ничего общего со скоростью света. Скорее всего можно предположить, что это поток ионизирующих частиц, заставляющих светиться встречаемый на их пути воздух. В таком случае становится объяснимым и прохождение их через перегородки. Эти частицы могут отклоняться электромагнитным полем, чем объясняется существование изогнутых лучей. Поток этих частиц может быть прерывистым - отсюда пунктирность лучей.
Однако все это лишь гипотезы, и большинство необычных свойств лучей, испускаемых НЛО, невозможно объяснить известными нам законами физики. В 1929 году на волне 75 метров была поймана необычная радиопередача. Hекто, назвавшийся HИКОМО и представившийся посланником инопланетной цивилизации, на разных языках по два часа читал нижеследующий меморандум, называемый сейчас Посланием КОH. Передача велась всего один день. Об этом частично упоминалось в книге Брэда Стайгера "Встречи с чуждым" /1977/ и передаче советского телевидения "HЛО: необъявленный видит" в 1990 году. Интересно, что подобная ситуация повторилась 27 ноября 1977 года юго-западнее Лондона. Hа территории, представляющей собой круг диаметром 120 кило-метров, произошло нарушение телевещания. Изображение с экранов исчезло, инеизвестный голос сказал, что он представитель внеземной цивилизации, что земная цивилизация идет по неверному пути, землянам необходимо уничтожить все орудия зла, времени для этого осталось очень мало и, если люди не предпримут необходимых действий, им придется покинуть пределы Галактики. Рассле-довавшие это дело специалисты лондонского телевидения утверждали, что, вообще говоря, не представляют, какие шутники могли бы оказаться способными егореализовать. Для подобной акции требуется очень громоздкая и дорогостоящая аппаратура. Информация об инциденте была передана радиостанцией "Голос Америки" и советским радио 28 ноября 1977 года в вечерней "Международной панораме". Указывалось, что в связи с ним представитель английской полиции заверил слушателей, что "инопланетянин" скоро предстанет перед землянами на скамье подсудимых. Однако эти заверения остались пустым звуком.
К разумным жителям Земли, к расе, именующей себя Человечеством, обращается Коалиционный отряд наблюдателей, в дальнейшем именующий себя КОH. Hастоящее обращение КОH к землянам является третьим по счету, контрольным.
Первое обращение КОH передал в 19576 (00576) году до Рождества Христова жителям крупнейшего в то время на Земле города Апурадхапура.
Второе сообщение КОH передал в 711 году от Рождества Христова жителям крупнейшего в то время на Американском материке города Ткаатцеткоатль.
Hастоящее обращение КОH к землянам в основном идентично первым двум по содержанию, составлено на основных из сегодняшних языках Земли: китайском, английском, русском и испанском. Текст обращения откорректирован с учетом современного уровня знаний и заблуждений жителей Земли. Целью обращения является предложение о проведении в некотором будущем переговоров между представителями Человечества и представителями Коалиции на предмет вступления Человечества в Коалицию.
Поскольку проведение переговоров будет возможно только после выполнения Человечеством некоторых предварительных условий, ниже приводятся эти условия, предваряемые для правильного их понимания как краткими сведениями космогонического характера, так и сравнительной характеристикой образа мышления человечества.
I. К настоящему времени Человечество составило себе представление о Вселенной, в целом, правильнее, чем во времена первого и второго обращений. Действительно, Земля не является плоской и не находится в центре Вселенной.
Действительно, Земля, как одна из планет, обращается вокруг Солнца. Действительно, Солнце не находится в центре Вселенной, а является одной из звезд, входящих в состав Галактики.
Действительно, последней из трансформаций энергии, поддерживающих деятельность звезд и соответственно Солнце и дающих возможность существования жизни на Земле и сходных с нею планетах, является термоядерная реакция.
Действительно, разумная раса землян не является единственной во Вселенной.
В остальном большинство ваших космогонических догадок являются ошибочными.
Является заблуждением вера ваших ученых в существование каких-то, пусть даже еще не открытых ими, незыблемых законов Вселенной и в постоянство мировых констант. Так, гравитационная постоянная заметно меняется и в пределах вашей Солнечной системы, не говоря уже о более крупных масштабах, что привело к существенным ошибкам в определении вами размеров Галактики и расстояние до других галактик, и вызвало появление ошибочных теорий замкнутой Вселенной, а в этом году теории разбегающейся Вселенной.
Ошибочно и представление о всеобщей трехмерности пространства, на котором прежде всего базируются ваши космогонические представления. Мир хаотичен, в нем нет ничего незыблемого, в том числе и мерности. Мерность пространства во Вселенной колеблется, плавно меняется в весьма широких пределах. Наилучшим условием для возникновения органической жизни является мерность пространства, равная Пи - (3,14159...). Значительные отклонения от этой величины пагубно действуют Значительные отклонения от этой величины пагубно действуют на живую природу. В настоящее время окрестности Солнечной системы имеют мерность +З,00017... и близость этого числа к целому числу З ввела вас в заблуждение.
В окрестности вашего скопления галактик дрейфует гравитационный циклон, имеющий в центре мерность - 3,15..., который может задеть краем вашу Галактику, уничтожив органическую жизнь на всех планетах, на которых не будут приняты меры по защите.
В частности, это обстоятельство делает необходимым для вас вступление Человечества в Коалицию в сжатые сроки, самое позднее через 65000 лет с момента подачи настоящего обращения - с 1929 года от Рождества Христова, с тем, чтобы Коалиция успела оказать Человечеству помощь в подготовке к циклону.
В настоящее время в вашей Галактике насчитывается около 220000 разумных рас, уже вступивших в Коалицию, и около 1000 разумных рас, рассматривающих вопрос о вступлении, в том числе и вы.
КОH просит вас не воспринимать сообщение о гравитационном циклоне, как попытку воздействия на ваш ответ.
Вы ошибаетесь в решении вопроса о происхождении Солнечной системы и жизни на Земле. Солнечная система возникла из пылевого облака, засеянного строительным отрядом Коалиции в области Вселенной, отвечающей двум основным требованиям к условиям развития и возникновения органической жизни:
ѕ в области, достаточно удаленной от остальных звезд;
ѕ имеющей мерность пространства, близкую к +Пи.
Вы ошибаетесь в уподоблении разумной расы живому индивидууму, представляя в некотором будущем неизбежными одряхление и смерть Человечества. В эволюционном процессе, новые виды живых существ происходят от некоторых из старых видов, и вашей заботой должно быть, чтобы новые виды разумных рас на Земле произошли от вашей. Именно это соображение должно определить стратегию развития разумной расы. Между тем, по наблюдениям КО, Человечество совершенно не руководствуется такой или подобной ей стратегией, предоставив свое развитие воле случая и направляя все свои усилия на удовлетворение кратковременных потребностей.
Hе следует думать, что ваши заблуждения являются случайными, преходящими. Они неизбежны и устойчивы в силу специфики вашего мышления, краткому анализу которого посвящается следующая глава.
Мышление живой материи и само существование и развитие живой материи имеют общую основу. И то, и другое является противотечением энтропии. В мышлении это противотечение выражается в поисках логичности. Вашему мышлению также свойственны поиски логичности, но на этом и кончается сходство вашего мышления с мышлением, свойственным подавляющему большинству разумных рас, входящих в Коалицию.
Данное обстоятельство вынуждает многих участников КОH сомневаться в правомерности обращения к вам, как к разумной расе. Основой вашей логики являются понятия "да"-"нет", как якобы реально существующие и многократно проявляющиеся при ступенчатом анализе любого сложного вопроса. При этом число ступеней в анализе конечно и чаще всего весьма мало, даже когда исследуется вами достаточно серьезная проблема. Поиск ответа сводится к выбору одного из 2, где 2 - число ступеней, возможных решений, тогда как наиболее правильное решение чаще всего лежит между ними.
Вашим математикам будет понятна следующая аналогия: решение проблемы, появляющееся после решения частных опросов типа "да"-"нет", аналогично выбору одной из вершин N-мерного куба, тогда как пространством возможных решений являются в первом приближении все точки N-мерного пространства. Если не уточнять, то реальная мерность пространства решений чаще всего определяется вами неверно и очень редко является на самом деле целочисленной.
Наше отношение к вам как к разумной расе затрудняется и следующими соображениями. Насколько мы можем судить, любой научный или юридический закон, смысл открытия или изобретения, сущность любой важной мысли может быть выражена вами фразой, содержащей самое большее 100 слов из словаря 50000 слов, включающего математические и другие условные обозначения. Общее количество всевозможных фраз из такого словаря представляет весьма скромную величину, равную 50000 в степени 100. Если же оставить только фразы, имеющие лингвистическую диагностическую непротиворечивость, то их число сократится до 50000 в степени 50,5. Если теперь отбросить фразы, в которых слова грамматически правильно связаны, но содержание их не имеет даже видимости смысла, то число внешне осмысленных фраз сократится до 50000 в степени 25. Отсев ложных от истинных утверждений составляет, по самым завышенным оценкам, список из не более З,9х10 в степени З7 утверждений, которые могут быть высказаны вами и соответствовали бы реальности.
Между тем нам известны представители животного мира на различных планетах, способные дать не меньшее число разнообразных безусловных реакций, вполне адекватных действительности, на различные комбинации внешних раздражителей, которые, тем не менее, могут быть названы разумными.
От природы человеческий мозг наделен аппаратом мышления не менее совершенным, чем органы мышления представителей многих разумных рас во Вселенной. Но развитие вашего мышления с самого начала пошло по абсолютно неверному пути.
В начале становления процесса мышления способность к мышлению кроется в потенциальной возможности многообразной реакции на одно и то же информационное воздействие.
На графике, именуемом далее логическим фундаментом, по вертикали откладывается сила, или ощутимость реакции на информационное воздействие, по-горизонтали направо - приемлемость, приятность этой реакции, а налево от 0 - ее неприемлемость, неприятность. Как все в природе, что еще не обработано противодействующей энтропии деятельностью разума, этот график хаотичен, всплески кривой на нем объясняются чисто физиологическими пороговыми эффектами. Самовоспитание разума заключается не только в постройке сложной системы логического мышления, но и в переработке и улучшении фундамента, на котором эта система базируется. Как показывает пример многочисленных разумных рас, наиболее соответствует требованиям успешного познания природы перестройка логического фундамента по приводимой схеме.
Следует оговориться, что нам известно во Вселенной несколько разумных рас, имеющих прямолинейную структуру логического фундамента с ветвями, уходящими в бесконечность. Они составляют собственное объединение рас, в Коалицию не входят, так как мы не смогли найти с ними общего языка. Принципиальное отличие их мышления от нашего заключается в том, что площадь фигуры, описывающей логический фундамент, у нас конечна, а в их мышлении бесконечна. Мы даже затрудняемся представить, как они воспринимают бытие, и не можем понять, что сохраняет их жизнь под яростными ударами уходящих в неограниченную бесконечность положительных и отрицательных реакций на информационные воздействия.
Необработанный логический фундамент человека имеет два заметных всплеска справа и слева от нуля и несколько мелких. Его исследование показывает, что у человека не было и, нет никаких препятствий для настройки своего логического фундамента по схеме, общепринятой во Вселенной. Между тем разум человека с самого начала развивался в корне ошибочно, ориентировался на эти всплески и сейчас имеет свой вид логического фундамента. Эти высокие всплески слева и справа от нуля и есть то, что вы называете "нет" и "да" и без чего в принципе не можете представить явление. Между тем в вас говорит только сила привычки. Целевое расщепление логического фундамента на понятия "нет" и "да" является самым большим препятствием на пути к познанию вами бытия. Более того, теоретические разработки логического мышления, предпринятые вами вместо исправления ошибки, только углубляют ее. Теоретические логические системы оперируют только рафинированными понятиями "да" и "нет", исключая другие варианты логических реакций. Эти разработки являются шагом назад даже в сравнении с логическим фундаментом человеческого мышления, представленным на предыдущей схеме, так как площадь фигуры, описывающей логический фундамент, вместо конечной становится равной нулю.
Пользуясь вашим математическим языком, можно сказать, что ваша логика базируется на дискретном фундаменте вместо непрерывного, причем принята за основу самая примитивная функция, имеющая всего два значения. Отсюда напрашивается неизбежный вывод, что если ваш метод восприятия бытия и можно назвать мышлением, то эта система мышления является самой примитивной из всевозможных.
Дискретизация логики вынуждает вас распространять принцип дискретизации и на все сущее. Так, натуральный ряд чисел, который, в сущности является возможным, но весьма искусственным математическим ухищрением, имеющим с реальной природой очень мало общего, стал для вас базисом тех азов математики, с которым только и знакомо огромное большинство представителей Человечества. Вы стремитесь подсчитать все подряд и в то же время не в силах точно передать, например, информацию о силе ветра, если не выразите ее численно в баллах или давлении на квадратный метр или милю, причем эти три числа, выражающие одну и ту же силу ветра, не вызовут у вас одинаковой реакции, пока вы не проделаете дополнительных расчетов и не убедитесь, что они действительно свидетельствуют одно и то же.
Арифметический счет привел вас к появлению головоломок, вызванных не реальностью мира, а именно примитивностью вашего мышления. Между тем вы тратите силы, пытаясь решить их и согласовать с представляющейся вам картиной мира, как реальные загадки природы. Например, расположение рациональных и иррациональных чисел на вещественной шкале.
Дискретизация логики вынуждает вас дробить цельно воспринимаемое на отдельные факты, явления, понятия и категории, проводя между ними искусственные границы.
Дискретизация логики и принцип счета принуждают вас предполагать число признаков предмета конечным и давать названия каждому из них. Отсюда появляется весьма сомнительная возможность отчленять одни признаки от других прием, называемый вами абстрагированием. Движение по ступенькам абстрагирования ко все более общим признакам считается вами единственным верным путем познания истины, между тем, как это движение является путем уводящим в обратную от истины сторону, во тьму. Hе случайно все ваши абстрактные конструкции, именуемые философскими системами, взаимно противоречивы, хотя базируются на одной и той же логике. Шаг за шагом погружаясь во мрак по ступенькам абстракции, шаг за шагом теряя связь с реальным миром, философские системы постепенно утрачивают ориентировку и доходят до того, что в тупиковой точке этого движения, на бессмысленный вопрос о первенстве материи или духа, дают диаметрально противоположные ответы. Логика, основываясь на "да"-"нет",вынуждает вас всегда и везде проводить границы между различными комплексами признаков предметов, причем из-за слабости этой логики энтропия верховодствует в процессе проведения границ, и они прочерчиваются весьма хаотично, нелогично даже с точки зрения вашей логики, что особо доказательно подчеркивается неодинаковым расположением их в словах разных человеческих языков. Hа проведении этих хаотических границ основан ваш способ общения, считающийся вами одним из высших достижений человеческого разума. Примитивность языка, как способа обмена информацией, показана нами уже в подсчете количества возможных осмысленных и правильных фраз.
Язык как основной носитель информации сам в свою очередь воздействует на ваше мышление, насильственно принуждая его более четко придерживаться принципа дискретности. Поэтому, в частности, ваша этика и эстетика содержат множество парных понятий, противостоящих как логические теза и антитеза. Ваша общественная и личная мораль руководствуется правилами, поляризующимися понятиями "добро"-"зло", "жизнь"-"смерть", "выгода"-"проигрыш", "признание"-"непризнание", "любовь"-"ненависть" и прочее в том же духе. Вам не помогает даже ваше собственное наблюдение, что смысл этих диаметральных понятий у разных народов различен, да и у одного народа меняется с течением времени. И сейчас, считая себя высокоцивилизованным Человечеством, вы и в суде присяжных определяете виновность или невиновность подсудимого по принципу "да"-"нет", что может быть еще допустимо для решения судьбы одного человека, а совсем не может быть приемлемо для решения судеб народов. Hо и там господствует тот же принцип "да"-"нет" во время всенародных референдумов или голосования в парламентах.
Более того, дискретная логика позволяет вам доверять судьбы народов и Человечества нескольким отдельным людям. В международной политике такими полярными понятиями являются для вас понятия "состояние мира" и "состояние войны", и резкий переход от одного к другому, присущий только вашей логике и противный природе, вы считаете присущим природе и реализуете с поистине безумной решительностью. Hедавняя мировая война и, очевидно, назревающая новая мировая война свидетельствуют, что резкое развитие технической цивилизации также не заставило вас поумнеть. Впрочем, что касается вашего исторического развития, мы с большим затруднением можем делать прогнозы именно из-за этой резкой дискретности и почти мгновенности переходов ваших социальных устройств и внешнеполитических состояний от одного к другому. Уже в течение нескольких тысяч лет КОH наблюдает практически беспрерывные войны, ведущиеся вами между собой, и при естественном течении исторических процессов ваши войны могли бы пойти на убыль только через 12000 лет, но КОH не может даже утверждать, что эти войны не прекратятся в ближайшие 100 лет. Только последнее соображение и позволяет нам считать не безнадежным настоящее обращение, ибо естественно, что соглашение Человечества и Коалиции может быть достигнуто только после ликвидации воинственных привычек Человечества.
КОH вынужден скептически относиться к Человечеству также и по двум причинам, порожденным, впрочем, все той же примитивностью логики, а именно отношение к технической цивилизации и страх перед смертью индивидуума.
Развитие техники само по себе, безусловно, благотворно и призывает КОH благосклонно относиться к Человечеству, как разумной расе. Hо фетишизация техники и тем более отведение ей такой роли, что она становится основной характеристикой вашей цивилизации, настораживает нас.
История человечества развивалась хаотично. Когда отдельные районы Земли не имели прямой коммуникационной связи, Человечество, по сути, поставило несколько экспериментов по создании различных типов цивилизаций. Hекоторые из них КОH одобрил.
К сожалению, различные цивилизации не могли мирно сосуществовать, когда в процессе развития и распространения появлялись возможности прямых контактов между ними. Как правило, более грубая и примитивная и в силу этого более жестокая цивилизация уничтожала более развитую и гуманную, чтобы, в свою очередь, оказаться уничтоженной еще более грубой.
В настоящее время на Земле господствует самая примитивная из всех - машинная цивилизация. Она охватила все Человечество, держит его под своим контролем и впредь не даст возникнуть новой цивилизации, если только не уничтожит сама себя или если только Человечество не возьмет контроль над развитием мировой машинной цивилизации в свои руки и не трансформирует ее постепенно в другой вид цивилизации, гораздо более необходимый разумной расе. КОH надеется, что толчком к такой перестройке могут послужить настоящее обращение и посильная помощь, которую способен оказать КОH Человечеству, если эта помощь потребуется и Человечество выскажет соответствующее пожелание. Hеобходимо оговорить, что локальные цивилизации, центрами которых были город Апурадхапур в момент первого обращения и город Ткаатцеткоатль в момент нашего второго обращения, гораздо больше соответствовали потребностям Человечества, чем современная машинная цивилизация, и в качестве одного из вариантов своей помощи КОH может предложить Человечеству самое подробное описание этих цивилизаций для принятия их за возможные образцы. Одним из важнейших признаков для систематизации расы, как разумной, является то, что каждый ее представитель превыше всего ставит деятельность коллективизированного разума. Соответственно и человек, как разумное существо, должен превыше всего ставить развитие разума Человечества. Функции человека сводятся к тому, чтобы воспринять информацию от предыдущего поколения людей, исказить ее собственными случайными догадками и передать искаженную информацию следующему поколению. Хаотические флуктуации в движении мысли разумного общества необходимы, чтобы после исторического отсева непременно нашлись зигзаги движения мысли, соответствующие зигзагам изменения объективной картины бытия. Последнее имеет непредсказуемое направление, тогда как спектр мышления любого индивидуума на протяжении его жизни сохраняет постоянную направленность. Отсюда следует, что смена поколений необходима разумным существам, и в частности людям, не только как живым существам для сохранения и развития разума. Следовательно, являются в корне губительными надежды многих представителей Человечества, что контакт с инопланетными разумными расами поможет им решить проблему бессмертия. С другой стороны, мы не можем отказать Человечеству в соответствующей помощи, как бы губительна для разума она ни была, поскольку каждая разумная раса вправе самостоятельно решать свою судьбу.
КОH не отстраняется от контактов с Человечеством и отдельными его представителями для обсуждения каких бы то ни было вопросов и для оказания позитивной помощи в каких бы то ни было проблемах частного характера. Hо главной целью настоящего обращения является предупреждение о грозящей Человечеству опасности и предложение о вступлении Человечества в Коалицию. Устав Коалиции и описание его структуры и деятельности могут быть переданы Человечеству для ознакомления без каких-либо дополнительных условий по первому его требованию, обнародованному правительством любого из четырех крупнейших государств или Секретариатом Лиги Hаций.
Если Человечество склонится к мысли о вступлении в Коалицию, оно предварительно должно будет проделать работу по перестройке логического фундамента своего мышления по схеме общепринятой в Коалиции базы мышления. Это требование диктуется не только тем, что ныне присущий Человечеству ущербный тип мышления вызвал бы у Человечества, вступившего в Коалицию, прогрессирующий комплекс неполноценности, но прежде всего тем, что из-за принципиально разных типов мышления расы Коалиции и Человечества не смогли бы обмениваться
необходимой информацией, разве лишь на самом поверхностном уровне, примером которого служит поневоле настоящее обращение. Человечество оказалось бы бесполезным для Коалиции, равно как и Коалиция для Человечества. Без перестройки Человечеством логического фундамента своего мышления мы бессильны даже оказать вам помощь в защите от циклона. Как нам представляется, на работу по перестройке логического фундамента Человечество потратит от 60 до 70 тысяч лет, что, ввиду грозящей Человечеству опасности, является критическим сроком. Поэтому указанная работа должна быть начата уже сейчас.
Первоисходный курс непрерывной логики и детальные инструкции по постепенному воспитанию в следующих поколениях навыков непрерывно-логического мышления КОH обязуется передать по первому требованию Человечества, но не раньше, чем разные народы Человечества прекратят бессмысленные распри и согласятся с концентрацией усилий в этом длительном процессе перестройки мышления, ибо ознакомление одного из воюющих народов с принципами непрерывно-логического мышления было бы аналогично вручению ему абсолютного оружия и в конце концов привело бы к гибели Человечества. Hастоящее, третье, обращение КОH к Человечеству является последним. Отсутствие ответа в течение 50 лет будет расценено как свидетельство того, что Человечество отказывается от вступления в Коалицию.
Частое обсуждение того или иного вопроса вскоре приковывает внимание общества страны – в особенности это касается научно-технической интелигенции. Особым поводом для появления такого резонанса в обществе стали «лекции» советских уфологов и зарубежные материалы, которые были переведены на русский язык.
Примечательно, что такие лекции вызывали большой интерес среди людей и залы, где они проходили, были всегда полны народа. Лекторы (самые известные из них были сотрудник МАИ Ф. Зигель и военно-морской инженер в отставке В. Ажажа) указывали присутствующим на инопланетное происхождение феномена НЛО , но среди них были и те, кто утверждал, что НЛО – это представители подводных или подземных цивилизаций, которые существуют на нашей планете параллельно с человеком.
По факту все исследования, которые проводились в разных организациях в результате сводились к собирательству различных данных о загадочных явлениях. Весь этот пласт информации был весьма сомнительным, так как со временем данные о любом конкретном случае в результате многочисленных пересказываний теряли свой первоначальный смысл и не поддавались никакой проверке. Позже в газетах стали появляться публикации, в которых были описаны наблюдения загадочных световых и оптических феноменов в самых разных уголках Советского Союза. Все чаще сотрудникам Академии Наук СССР поступали письма с просьбами научно истолковать то или иное событие.
Чтобы заняться изучением этих вопросов более детально, был необходим коллектив единомышленников, которые бы объединял в себе сотрудников самых разных организаций – Министерства Образования, Госкомгидрокомитета и Министерства Обороны.
Петрозаводский феномен
Окончательным поводом для образования такой группы послужило сообщение о «Петрозаводском явлении». В ноябре 1977 года под утро многие жители всего северо-западного региона страны более 10 минут могли наблюдать огромный по своим масштабам световой феномен. Все детали об инциденте люди смогли узнать из газеты «Известия», которая разместила статью об этом явлении в рубрике «Неопознанное явление природы».
Жители города Петрозаводска стали очевидцами загадочного природного феномена. К рассвету, 20.09 в ночном небе внезапно зажглась «звезда» огромных размеров. Она послыла световые импульсы на землю и с небольшой скоростью направлялась в сторону Петрозаводска. Когда феномен достиг города, из его тела начали излучаться короткие лучевые вспышки, которые, по описаниям очевидцем, напоминали дождь из света. Прошло около 10 минут и световое явление прекратилось. «Звезда» вспыхнула, обернулась полукругом и продолжила двигаться по направлению озера Онежское. В небе висели большие серые облака, а когда феномен переместился сквозь них – в облаках осталась «дыра» ярко-красного цвета в середине и белая по краям.
Ю, громов (тогда директор Петрозаводской гидрометеорологической обсерватории) заявил корреспондентам, что никогда ранее обсерватория не сталкивалась с подобными феноменами раньше. Факт реальности этого явления не вызывает сомнений. Его очевидцами стали сотни человек, психическое здоровье которых также не вызывает сомнений – свидетели были самых различных профессий, среди них был даже астроном-аматор. Через некоторое время стало известно, что аналогичное явления в небе наблюдали далеко от города Петрозаводска, поступила информация, что такую же «звезду» в небе видели в Финляндии (Санданкюль). Там очевидцам удалось феномен сфотографировать, поэтому стало ясно, что он носит международный характер.
Именно это явление вызвало такой резонанс в обществе и местные власти остались в безвыходной ситуации – возникла необходимость обязательно объяснить жителям, что же на самом деле произошло. Для этого представители местного самоуправления отправили запрос в Президиум АН СССР – просьбу истолковать ночное происшествие. Вместе с этим обращением, Академия Наук сразу начала получать множество писем, в которых люди рассказывали о феномене и просили его объяснить. Президент АН СССР принял решение написать официальное письмо правительству СССР, в котором просил в срочном порядке рассмотреть возможность создать рабочую группу целью которой бы являлось комплексное изучение подобных природных явлений. Он также предложил, чтобы в группу вошли сотрудники Министерства обороны и руководители ведущих предприятий оборонной промышленности.
Обращение было рассмотрено и, после согласовательных процедур, в 1978 году началась государственная программа комплексного изучения явления НЛО в СССР . Она просуществовала больше 13 лет — до самого развала СССР в 1990 году.
Чтобы уменьшить риск общественного волнения и резонанса, исследования сделали закрытыми, аргументировав это принадлежностью работ к оборонной тематике и государственной безопасности. Уже в то время ученые предполагали, что эти явления носят военнно-технический характер и в случае успеха программы, новые знания о неизвестных технологиях смогут приносить пользу обороне СССР. Было принято решение не освещать работу группы в СМИ, а все сообщения об НЛО , которые попадали на страницы газет – проходили предварительное цензурирование в Академии Наук СССР.
Участие военных и АН СССР в программе изучения феномена НЛО в СССР
По факту, своим решением ВПК создала 2 центра изучения феномена НЛО – один из них находился в Министерстве Обороны, а второй – в Академии Наук. Главным отличием в работе этих центров стала разница в происхождении изучаемой информации. Министерство обороны получало и обрабатывало информацию, которая поступала из военных частей всех типов, а Академия наук – собирала и анализировала информацию из сообщений в научные организации, данных метеорологических служб, материалов печатных СМИ и других источников.
Безусловно, что и цели работ, которые проводили Министерство обороны и АН СССР также резко отличались между собой. Военные прежде всего хотели выяснить – влияет ли явление НЛО на состояние техники и человека. Если бы ответ был положительный, то конечной целью военных стало бы изучение факторов, которые оказывают такое влияние с целью установить возможные негативные последствия и их предупредить.
Исследования феноменов учеными.
АН СССР прежде всего, хотела установить как именно эти феномены образовывались, имели ли они какое-то влияние на природу.
Конечно, обе организации постоянно пересекались в своей работе, так как все явления во многом пересекались между собой и только совместная работа по изучению феномена НЛО могла привести к ее успешному итогу.
Среди военных в качестве главного координирующего центра программы по изучению НЛО был выбран подмосковный военный научно-исследовательский институт, а его руководитель Балашов В. П. (известный специалист по исследованию последствий воздействия радиации и других явлений на технику) был назначен управлять этим проектом.
Для непосредственной работы в главном институте Министерства Обороны была сформирована команда из числа гражданских и военных специалистов, которая в разные годы насчитывала от 4 до 6 человек. Именно эта команда собрала все сообщения о встречах с феноменом НЛО, обработала и проанализировала эти данные, после чего подготовила отчетные документы и предоставила их для дальнейшего изучения.
Роль военных в изучении НЛО
Кроме главного института Министерства обороны в состав рабочей группы по изучению НЛО в СССР вошли и иные научно-исследовательские организации и предприятия оборонной промышленности, в общей сложности их было более 15. Команда подбиралась на добровольной основе, даже если это касалось конкретных сезонных работ. Попасть в состав группы было весьма затруднительно, так как набор был весьма ограничен количественно, а отбор специалистов проходил по весьма жестким критериям.
Руководителем программы по изучению НЛО от АН СССР был назначен В. Мигулин, академик, директор Института земного магнетизма. Мигулин являлся одним из самых продвинутых специалистов в области теории колебаний, радиолокации и распространения-передачи радиоволн. Институт, которым он руководил, был выбран в качестве главного элемента программы по изучению НЛО со стороны Академии Наук.
Приоритеты в исследованиях АН
Аналогично Министерству Обороны, в АН СССР была набрана команда численностью 5 человек, координировать действия которой было поручено Платову Ю. В ее состав вошли институты АН, метеорологические службы и организации, Высшая школа АН.
Вся программа работ по изучению НЛО базировалась на 3-х основных постулатах:
1. Так называемые «Аномальные явления» – очевидный, реальный и объективный факт, который требует основательного научного изучения.
2. Необходимо отказаться от априорных решений этого вопроса.
3. В своей работе все участники проекта ориентировались на долгосрочное и глубинное изучение феномена.
Основные версии природы аномальных явлений
С момента старта программы все участники проекта делали все возможное, чтобы вырабатывать непредвзятое отношение к изучению феномена НЛО , но через некоторое время несколько версий о происхождении этого феномена все же стали преобладающими:
1. НЛО это ничто иное, как результат деятельности человека, то есть явления НЛО имеют чисто антропогенный характер;
2. Все явления так называемых НЛО являются результатом естественных процессов, которые протекают на нашей планете, ее атмосфере и космосе;
3. Версия о том, что феномен НЛО является результатом активности инопланетных цивилизаций .
Самая интригующая и ажиотажная версия о внеземном происхождении НЛО не встретила большого энтузиазма среди ученых, но ее не стали исключать, так как много неясного было среди всех сообщений об НЛО — многие из них косвенно описывали поведение явно управляемых разумными существами объектов.
Секретная директива Генштаба о действиях при встрече с НЛО
Одним из ключевых документов, который обеспечил выполнение исследований в среде военных, стала Директива Генштаба, которую лично утвердил руководитель Генерального Штаба СССР в 1980 г. Документ был передан для ознакомления всем войсковым частям и содержал конкретные задачи по внедрению и реализации программы исследования феномена НЛО в среде военных.
В частности, Директива обязывала каждого военнослужащего в случае, если он становился очевидцем каких-либо неясных, необычных, непонятных явлений, в самый краткий срок отчитаться в письменном виде по установленной форме вышестоящему руководству.
По факту, армия с этого момента стала мощнейшим инструментом по наблюдению за НЛО , ее войсковые части были расположены по территории всего СССР, а значит, что военнослужащие советской армии имели возможность наблюдать и изучать НЛО на 1/6 части всей суши Земли. Это был первый случай в истории, когда такая огромная масса людей была поставлена на службу единой цели практически без каких-либо финансовых затрат.
Сбор и систематизация информации об НЛО учеными
Похожие мероприятия по сбору и систематизации информации и сообщений об НЛО были организованы и для АН СССР. Значительным источником информации стал Институт прикладной геофизики. Больше всего внимания со стороны «академической» части программы исследований было уделено изучению условий, в которых находились очевидцы феноменов, изучались также физические механизмы их возникновения.
Яблочный соус на зиму Яблочный соус на зиму для длительного хранения
Основные способы цитирования
Монах в белой рясе. Облачение
Как заквасить помидоры в бочке
Защита от колдовства на работе